Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 17АП-6996/11

г. Пермь

02 ноября 2011 года

Дело N А60-18713/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему, вынесенное в рамках дела N А60-18713/2009 о признании ООО "Российская сервисная компания" (ОГРН 1076612003434, ИНН 6612024993) несостоятельным (банкротом),

установил:

На определение от 09.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области 10.10.2011 была подана апелляционная жалоба (вх. N 6996/2011(2)-ГК).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 указанная жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

24.10.2011. Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области вновь обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 10804/2011(3)-ГК) на определение от 09.09.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует). Также заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 09.09.2011 истек 23.09.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена ошибочно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и возвращена в связи с нарушением порядка направления жалобы.

Указанная Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Айдарова М.С., действующая по доверенности от 14.09.2010, принимала участие в состоявшемся 09.09.2011 судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 163).

Заявитель первоначально направил апелляционную жалобу с нарушением порядка ее подачи, минуя Арбитражный суд Свердловской области, при этом указанное нарушение было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого подателя жалобы.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, оно обусловлено обстоятельствами, имеющими исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу - Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов