Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7266/11 по делу N А50-4591/2011

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

Дело N А50-4591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002; далее - учреждение, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу N А50-4591/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной с помощью Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Смирнова Н.Г. (доверенность от 11.11.11 N 01-03/04/53957, удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Данил" (ИНН: 5919003984, ОГРН: 1065919019143; далее - общество, страхователь) - Самохин С.Н. (доверенность от 28.04.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению о признании незаконным решения от 14.12.2010 N 118134 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 301 руб. 20 коп.

Решением суда от 05.07.2011 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Решение учреждения признано незаконным в оспариваемой части. Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Борзенкова И.В., Сафонова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что при проверке страховщика установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность отказа в принятии к зачету расходов страхователя. По мнению фонда, обществом создана искусственная ситуации для получения средств фонда (перевод Патраковой М.В. на должность заведующей сетью аптек с установлением должностного оклада в размере 43 000 руб.).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение по результатам камеральной проверки, проведенной при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в отношении общества составило акт проверки от 13.11.2010 N 118134 и вынесло решение от 14.12.2010 N 118134, которым обществу частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 123 694 руб. 30 коп. (п. 1 решения) и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 301 руб. 20 коп. на основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 решения).

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения учреждения в части отказа в выплате средств страхователю, суды исходили из недоказанности фондом факта создания обществом искусственной ситуации с целью получения денежных средств.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ определено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным нормами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между обществом (страхователь) и работником Патраковой М.В. (застрахованное лицо) трудовых отношений, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором; наступление страхового случая (листки нетрудоспособности); наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (заявления, приказы, расходные кассовые ордера).

При этом суды, проверив расчет пособий, произведенных страхователем, признали его верным.

Доказательств, подтверждающих обратное, учреждением не представлено.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о недоказанности фондом факта создания обществом искусственной ситуации, направленной на получение денежных средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклонены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу N А50-4591/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова