Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8181/11

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А50-4591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Торговый Дом "Данил" (ОГРН 1065919019143, ИНН 5919003984) - Самошин С.Н., представитель по доверенности от 28.04.2011;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Смирнова Н.Г., представитель по доверенности от 17.11.2010 N 01-13/06/64095,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2011 года

по делу N А50-4591/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Данил"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения в части незаконным,

установил:

ООО "Торговый Дом "Данил" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения от 14.12.2010 N 118134 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80 301,20 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на создание Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств из бюджета Фонда.

Представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возразил против позиции Фонда по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка заявления ООО "ТД "Данил" на возмещение средств на сумму 203 995,50 руб., по результатам которой принято оспариваемое решение N 118134 от 14.12.2010, которым частично отказано в возмещении расходов в размере 80 301,20 руб.

Считая решение в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел выплаты в пользу работника в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между организацией-страхователем и работником-застрахованным лицом Патраковой М.В. трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовой договор); наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (заявления, приказы, расходные кассовые ордера).

Расчет пособий, произведенный страхователем, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к верному выводу о том, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Патраковой М.В. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Оценка деятельности Общества, анализ уровня заработной платы работников, доводы Фонда об отсутствии необходимости в введении данной должности, которая с момента нетрудоспособности Патраковой М.В. остается вакантной, необоснованны и материалами дела не подтверждаются, более того, подобные выводы некорректны и выходят за рамки полномочий Фонда.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах Фонда.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства Обществом работника непосредственно перед наступлением страховых случаев, создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, а именно: журналы учета рабочего времени, пояснения работников, данные экспертизы о недостоверности подписей работников в расходных ордерах, сведения о неисчислении и неуплате НДФЛ и т.д., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам в размере 80 301,20 руб.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2011 года по делу N А50-4591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

С.Н.Сафонова Н.М.Савельева