Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-6872/11 по делу N А76-4428/2011

Екатеринбург

30 ноября 2011 г.

Дело N А76-4428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Челябинского филиала (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2011 по делу N А76-4428/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВСК" - Евстифеев А.В. (доверенность от 25.05.2011 N 43/2011);

предпринимателя Патрушева Вадима Вячеславовича - Цицорин В.В. (доверенность от 02.04.2009 N 1549).

Предприниматель Патрушев В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 4 148 890 руб.

Определением суда от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в лице Златоустовского филиала (далее -общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК").

Решением суда от 07.06.2011 (судья Кузнецова И.А.) иск удовлетворен. С общества "ВСК" в пользу предпринимателя Патрушева В.В. взыскано 4 148 890 руб. страхового возмещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, повреждение имущества в результате действия ветра не является страховым случаем по условиям договора. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции должен был применить положения п.11.24 Правил страхования, поскольку данный пункт распространяется на все застрахованное имущество, что следует из п.1.2 договора страхования.

Как установлено судом, 24.10.2008 между обществом "ВСК" (страховщик) и предпринимателем Патрушевым В.В. (страхователь) заключен договор страхования имущества N 0871414000708, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием наступления, в том числе, стихийных бедствий: буря, вихрь, ураган, смерч (п.2.1.4 договора страхования).

Объектом страхования по договору является башенный кран CBR 40H-4 самосборный, инвентарный номер G 8507037, принадлежащий истцу на праве собственности (договор купли-продажи от 25.09.2007 N 291, накладная на поставку крана от 17.01.2007, акт приемки-передачи крана от 12.11.2007, платежные поручения об оплате стоимости крана).

Данное имущество являлось предметом залога от 23.11.2008 N 47-2, обеспечивающим исполнение обязательств по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии от 16.10.2008 N 47 между истцом (страхователем) и третьим лицом (выгодоприобретателем). В связи с полным погашением кредита общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" отказалось от получения страхового возмещения.

Согласно страховому полису N 0871414000708 период страхования определен с 27.10.2008 по 26.10.2009.

Страховая сумма по договору составила 5 720 000 руб. (п. 3.1 договора страхования).

Страховая премия по договору оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 24.10.2008 N 286 на сумму 11 440 руб.

Как следует из акта от 30.03.2009 N 1, 28.03.2009 с 9 ч 15 мин. утра в связи с необходимостью выполнения ремонта крана - замены грузового каната, производился демонтаж (складывание) башенно - стрелового оборудования крана. В 11 часов 50 минут непосредственно перед началом складывания башни крана от внезапного порыва ветра кран покачнулся и опрокинулся.

Согласно отчету об оценке N 74-2009вс-229 по состоянию на 15.06.2009 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составила 4 160 330 руб.

Предприниматель Патрушев В.В. 28.03.2009 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая. Основанием отказа послужил тот факт, что причиной повреждения являлся ветер со средней скоростью 10 м/с, что не соответствует положениям п. 11.2.4 Правил страхования имущества.

Согласно письму государственного учреждения "Челябинский ЦГМС" от 02.04.2009 N 126-3 максимальная скорость ветра 28.03.2009 на момент наступления страхового случая составила 10 м/с. Из письма государственного учреждения "Челябинский ЦГМС" от 19.05.2011 N 352-03 следует, что на момент начала работ ветра не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая и пришли к выводу о наступлении страхового случая по риску, указанному в п. 2.1.4 договора страхования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. п.2.1.4 договора страхования стороны предусмотрели, что имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием наступления, в том числе, стихийных бедствий: буря, вихрь, ураган, смерч.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 05.09.2007 за N 14/3, под ущербом, нанесенным застрахованному имуществу, бурей, вихрем, ураганом, смерчем или иными движениями воздушных масс, вызванными естественными движениями воздушных масс, возмещаются только в случае, если скорость ветра, причинившего ущерб, превышала 60 км/час.

Суды сделали правильный вывод о том, что применительно к организации страхового дела буря, вихрь, ураган, смерч являются факторами повышения степени риска, в результате которых объекту страхования может быть причинен материальный ущерб. Данные явления представляют собой сильный ветер, скорость которого достаточна для того, чтобы причинить повреждения зданиям и сооружениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно учел Руководство по установке, эксплуатации, техобслуживанию башенного самоподъемного крана CBR 40Н-4, из которого следует, что операция сложения стрелы не должна проводиться, если сила ветра превышает 30 км/час. Таким образом, указанная сила ветра является критической, в результате чего может быть причинен вред застрахованному имуществу, что должно было быть учтено страховщиком при заключении договора страхования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письма государственного учреждения "Челябинский ЦГМС" от 02.04.2009 N 126-3, от 19.05.2011 N 352-03, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного п. 2.1.4 договора страхования, а именно, что в результате порыва ветра кран башенный, принадлежащий истцу, был опрокинут и получил повреждения.

Поскольку вина страхователя в причинении вреда имуществу отсутствует, так как работы были начаты при отсутствии сильного ветра, суды правильно определили сумму страхового возмещения в размере 4 148 890 руб.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что повреждение имущества в результате действия ветра не является страховым случаем, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы заявителя сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения от 21.10.2011 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2011 по делу N А76-4428/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Челябинского филиала - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011, отменить.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 4 192 634 руб. 45 коп., перечисленные платежным поручением от 20.10.2011 N 19756.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук