Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-7803/11 по делу N А07-23071/2010

Екатеринбург

01 декабря 2011 г.

Дело N А07-23071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-23071/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ахметова И.К. (доверенность от 25.03.2011 N 05-07/03083);

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (далее - ООО "ЕвроБетон", налогоплательщик, общество) - Бакулин В.А. (доверенность от 20.12.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 02.09.2010 N 343 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 02.09.2010 N 5103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Иванова Н.А, Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального законодательства, неполное выяснение обстоятельств дела. При этом налоговый орган указывает на то, что инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых ненормативных правовых актов. Инспекция также считает, что оспариваемым решением от 02.09.2010 N 5103 установлены обстоятельства свидетельствующие об отсутствии реальных затрат налогоплательщика на приобретение имущества и необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "Чесноковский асфальтобетонный завод" (далее - ЗАО "Чесноковский АБЗ") за приобретенные транспортные средства и бетоносмесительную установку.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества за IV квартал 2009 г., по результатам которой составлен акт от 28.07.2010 N 20112 и принято решение от 02.09.2010 N 5103 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 02.09.2010 N 343 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 02.09.2010 N 5103 налогоплательщику предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2009 года в сумме 9 563 536 руб.

Основанием принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что сделки, заключенные между налогоплательщиком и ЗАО "Чесноковский АБЗ" являются мнимыми, целью которых является применение налоговых вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.11.2010 N 723/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 02.09.2010 N 5103 утверждено, жалоба налогоплательщика на решение от 02.09.2010 N 343 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выводами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 02.09.2010 N 5103 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.09.2010 N 343 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не представлено достаточных доказательств получения ООО "ЕвроБетон" необоснованной налоговой выгоды, а также из того, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании ст. 171, 172 Кодекса налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Судами на основании исследования имеющихся в деле документов установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при заключении договоров проявлена должная степень осмотрительности, контрагент заявителя (ЗАО "Чесноковский АБЗ") на момент совершения спорных сделок был зарегистрирован в ЕГРЮЛ с идентификационным номером налогоплательщика, счета-фактуры содержат обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 Кодекса и позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, имеются расшифровки сведений о лице, подписавшем документы от имени контрагента.

Реальность совершения хозяйственных операций, факт приобретения автотранспортных средств и бетоносмесительной установки подтвержден необходимыми первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. При этом судами правомерно отражено, что в последующем названные транспортные средства и бетоносмесительная установка были реализованы, что свидетельствует о том, что у заявителя наряду с правом на применение налоговых вычетов по НДС в сумме, предъявленной его контрагентом, возникла обязанность исчислить и уплатить НДС с оборотов по реализации этих основных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой и апелляционной инстанции, и отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о нарушении инспекцией существенных условий процедуры налоговой проверки, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Факт нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу п. 3 данной статьи Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 02.09.2010 судами установлено, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан Дмитриевым Д.С.

Оспариваемые решения инспекции приняты исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан Мустафиным Р.М., не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. При этом в решении инспекции указано, что Мустафин Р.М. рассматривал акт проверки, но при этом участие представителя налогоплательщика не было обеспечено, что лишило его возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, вынесшему оспариваемое решение.

Данное обстоятельство обоснованно признано судами нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных ст. 101 Кодекса, являющимся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-23071/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Г.В. Анненкова