Екатеринбург |
|
08 декабря 2010 г. |
Дело N А60-29493/2010-С9 |
Судья Лимонов И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уралавиатехснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-29493/2010-С9 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 14.05.2010 N 62-10-286/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-29493/2010-С9.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-29493/2010-С9 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.
При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
И.В. Лимонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Лимонов И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Уралавиатехснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 по делу N А60-29493/2010-С9 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 14.05.2010 N 62-10-286/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-11083/10 по делу N А60-29493/2010
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11083/10
18.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-385/11
16.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-385/2011
08.12.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11083/10