Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2014 г. N Ф09-3962/14 по делу N А47-9664/2013

Екатеринбург

24 июня 2014 г.

Дело N А47-9664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - общество "Управление коммунального хозяйства") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Привокзальное" (далее - ТСЖ "Привокзальное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Управление коммунального хозяйства" об обязании передать документацию, необходимую для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская, 8, 12, 13, 14.

Решением суда от 24.12.2013 (судья Миллер И.Э.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Управление коммунального хозяйства" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Привокзальное" техническую документацию на указанные многоквартирные дома.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление коммунального хозяйства" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как считает заявитель, 3-летний срок исковой давности по передаче технической документации на многоквартирные дома истек 06.12.2012, так как согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с момента государственной регистрации истца в качестве юридического лица - с 06.11.2009. По мнению заявителя жалобы, паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления, поскольку принадлежат собственникам конкретных квартир. В данном случае, с точки зрения кассатора, к общей технической документации может относиться лишь технический паспорт многоквартирного дома и паспорт на земельный участок. Кроме того, как утверждает заявитель, требуемая истцом документация не является актуальной на сегодняшний день и передаче не подлежит, поскольку подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская, 8, 12, 13, 14, принято решение, оформленное протоколом от 19.10.2009, о выборе управляющей организации - ТСЖ "Привокзальное".

До принятия данного решения управляющей организацией указанных жилых домов являлось общество "Управление коммунального хозяйства".

Уклонение общества "Управление коммунального хозяйства" от передачи технической документации вновь избранной управляющей компании послужило основанием для обращения ТСЖ "Привокзальное" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10).

Обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной управляющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся по адресам: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская, 8, 12, 13, 14, принято решение об управлении ТСЖ "Привокзальное".

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом установлен п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", п. 1.5, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Согласно п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Привокзальное".

При этом судами правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 данного постановления, обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ТСЖ "Привокзальное" зарегистрировано 06.11.2009, однако начало осуществлять свою деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.01.2011 после прекращения договора управления с обществом "Управление коммунального хозяйства", которое до указанной даты выставляло собственникам помещений счета на оплату, суды, приняв во внимание совершенные ответчиком действия по передаче истцу части соответствующей документации (акт приема-передачи от 12.01.2011), пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (14.09.2013) не истек.

Ссылка заявителя жалобы на неактуальность документации, подлежащей передаче истцу, несостоятельна, поскольку нормативно-правовое регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и правомерно приведена судом апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно принятых по делу судебных актов, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных