Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф09-9991/16 по делу N А07-13950/2015

Екатеринбург

21 ноября 2016 г.

Дело N А07-13950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский ПивЗавод" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу N А07-13950/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к взыскании 3 487 231 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 31.05.2016, 2 269 939 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 31.05.2016 по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2015 N 1792 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к комитету о взыскании 4 815 503 руб. 89 коп. расходов на устранение недостатков имущества, переданного по договору аренды от 12.01.2015 N 1792 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 23.05.2016 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования комитета удовлетворены частично, с общества в его пользу взыскано 3 487 231 руб. 96 коп. основного долга и 756 646 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, отказе в удовлетворении требований комитета. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Общество указывает на то, что предоставленное ему на основании договора аренды от 12.01.2015 N 1792 помещение в нарушение положений п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в состоянии, препятствующем его использованию по назначению, предусмотренному названным договором. По мнению общества, указанные действия комитета являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влекут отказ в защите права. Заявитель также считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на наличие у него возможности обнаружения недостатков арендуемого имущества до заключения договора аренды, в том числе, с привлечением специалистов и надзорных органов, так как такая обязанность не предусмотрена п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает на то, что существенные недостатки обнаружены специалистами и надзорными органами в ходе визуального осмотра спорного объекта в результате наличия у них соответствующих специальных познаний и не могли быть выявлены арендатором самостоятельно.

Общество также считает, что судами с учетом положений п. 1 ст. 616, ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолкованы условия п. 1.3, 2.2.5, 2.2.6 договора аренды от 12.01.2015 N 1792, в результате чего они пришли к ошибочному выводу о возложении обязанности по выполнению текущего и капитального ремонта арендатором при условии предоставления помещения ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 08.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-15/047/2012-004 о праве собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан на нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 02-04-15/025/2005-448, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, б. Космонавтов, 13.

Распоряжением комитета от 02.12.2014 N 17-Т утверждена аукционная документация по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда.

Согласно пунктам 1.2.4-1.2.8 аукционной документации нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Салават, б. Космонавтов, 13, имеет следующие характеристики: год постройки - 1965; сведения о проведенных капитальных ремонтах и создании других неотделимых улучшений - отсутствуют; процент износа - 37%; благоустройство - электроосвещение, отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, телефон.

Согласно пункту 1.3.4 аукционной документации указанное нежилое помещение предназначено (целевое назначение, разрешенный вид использования) для организации общественного питания.

На сайте в сети "Интернет" "torgi.gov.ru" 02.12.2014 размещено извещение о проведении торгов N 021214/0673216/02.

Общество 19.12.2014 подало заявку на участие в указанных торгах.

Согласно протоколу от 25.12.2014 N 74-н на аукцион под лотом N 5 выставлено нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Космонавтов, 13, вид разрешенного использования "организация общественного питания"; победителем аукциона по указанному лоту признано общество.

На основании протокола от 25.12.2014 N 74-н между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 12.01.2015 N 1792, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 12.01.2015 по 11.01.2020 (5 лет) для организации общественного питания (цель использования) вышеназванное нежилое помещение (п. 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.2.11 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную данным договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.12.2014 N 74-н. Расчет произведен в соответствии с положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2011 N 2-45/506, оформляется в виде приложения к данному договору и является его неотъемлемой частью. Задаток в сумме 307 086 руб. 91 коп. зачисляется в счет оплаты арендной платы с 12.01.2015 по 21.02.2015 (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой по десятое число оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на соответствующий счет без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

При невнесении арендатором в установленные данным договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.1 договора).

Кроме того, согласно условиям п. 1.3, 2.2.5, 2.2.6 договора стороны пришли к соглашению о следующем.

Стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями данного договора (п. 1.3 договора).

Арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения администрации прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. Произведенные арендатором за счет собственных средств неотделимые улучшения арендуемого имущества являются муниципальной собственностью городского округа город Салават Республики Башкортостан, а произведенные затраты на них, в том числе произведенные затраты на проведение капитального ремонта не возмещаются. Неотделимые улучшения арендатором могут производиться лишь с предварительного письменного согласия администрации и комитета (абз. 1, 2, 3 п. 2.2.5 договора).

Арендатор обязуется своевременно, исключительно по письменному разрешению администрации за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные согласованным с администрацией графиком, производить текущий и капитальный ремонты арендуемого объекта. График проведения текущего и капитального ремонта не предоставляется в случае, когда проведение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (абз. 1 п. 2.2.6 договора).

Расчет годовой и ежемесячной арендной платы приведен в приложении к договору аренды от 12.01.2015 N 1792. В соответствии с протоколом от 25.12.2014 N 74-н размер арендной платы составил 2 687 010 руб. 51 коп. за один год или 223 917 руб. 54 коп. за один месяц.

Помещение, являющееся предметом договора аренды от 12.01.2015 N 1792 передано комитетом обществу 12.01.2015 по акту приема-передачи.

Общество 14.01.2015 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило разрешить замену имеющихся стеклянных витражей на фасаде здания на пластиковые оконные рамы с уменьшением их размера, произвести перепланировку помещения (в части, где находился драмтеатр) и смонтировать систему отопления.

В январе 2015 года общество обратилось к Главному государственному инспектору города Салавата по пожарному надзору, к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Салавате и Ишимбайском районе, в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе с заявлениями, в которых просило произвести осмотр помещения и дать рекомендации по пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей, по необходимому перечню работ согласно действующим санитарным нормам для мест с массовым пребыванием людей, произвести санитарно-эпидемиологическую экспертизу, санитарно-химические и инструментальные исследования.

В письме от 19.01.2015 N 23-2-17-30 Отдел надзорной деятельности по городу Салавату УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан сообщил руководителю общества о том, что имеют место нарушения требований пожарной безопасности. Эксплуатация помещения с указанными нарушениями создает угрозу для жизни и здоровья людей, может повлечь за собой административную ответственность в виде административного приостановления деятельности.

В письме от 27.01.2015 филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе сообщил руководителю общества о том, что помещение не приспособлено для оказания услуг по общественному питанию. Для организации предприятия общественного питания необходимо выполнить требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.01.2015 проведена государственная регистрация договора от 12.01.2015 N 1792, что подтверждено письмом регистрирующего органа от 27.01.2015 N 215/005/2015-28, а также печатью (штампом) на последней странице договора.

Обществом оформлены с третьими лицами следующие договоры подряда, поставки: от 10.01.2015 N 72 на поставку строительных и отделочных материалов; от 14.01.2015 на проведение ремонтных работ в нежилом помещении; от 03.03.2015 N 015 на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; от 03.03.2015 на поставку строительных материалов; от 27.03.2015 N 62 на изготовление и установку окон; от 01.04.2015 N 1С170/П на поставку сантехнической продукции; от 29.05.2015 N 3 на ремонт канализации и трубопровода холодного и горячего водоснабжения; от 07.10.2015 N 74 на поставку межкомнатных дверей. Кроме того, между обществом (заемщик) и Сайфутдиновой А.А. (займодавец) оформлен договор займа от 14.01.2015 N 001.

В письме от 03.02.2015 N 150112 Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан сообщил руководителю общества, что в соответствии с Правилами внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (п. 1.4), утвержденными решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 30.09.2014 N 3-37/448, ремонт, переоборудование, окраска фасадов допускаются только при наличии утвержденного и согласованного в установленном порядке паспорта "Колористическое решение. Материалы и технология проведения работ", выполненного специализированной организацией. До проведения работ по ремонту, переоборудованию, окраске фасада паспорт представляется на рассмотрение в отдел архитектуры.

Общество 21.05.2015 обратилось в администрацию с письмом, в котором просило предоставить льготу на период проведения капитального ремонта и зачесть производимый ремонт в счет арендных платежей по следующим статьям расходов: монтаж теплоснабжения в половине здания, где его нет; прокладка кабеля и ввода электричества на 380 В с заземляющим контуром; перепланировка (снос не несущих перегородок и возведение новых); монтаж вентиляции; прокладка и монтаж системы канализации и водоснабжения; приведение помещения в соответствии с противопожарными и санитарными требованиями.

В письме от 22.05.2015 N 01-Г-1226 администрация сообщила обществу о том, что обращение направлено в комитет для рассмотрения.

Общество 11.09.2015 повторно обратилось в администрацию с письмом, в котором просило предоставить льготу на период проведения капитального ремонта, а также создать комиссию и зафиксировать факт отсутствия: теплоснабжения в половине здания; ввода электричества на 380 В с заземляющим контуром; вентиляции.

Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе по результатам рассмотрения заявления общества и проведенного обследования 16.10.2015 составлен акт "санитарно-эпидемиологического обследования" N 74. Объект обследования - предприятие общественного питания по улице Космонавтов, 13 в городе Салавате. Согласно данному акту имеют место несоответствия санитарных норм: не оборудованы цеха общественного питания раковинами с подводкой горячей и холодной воды (нарушение требований п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01); устройство системы канализации не соответствует требованиям соответствующих санитарных правил (нарушение требований п. 3.6, 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01); производственные цеха, моечные не оборудованы сливными трапами с уклоном пола к ним (нарушение требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01); не оборудована туалетами и раковинами для мытья рук посетителей (нарушение требований п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01); система вытяжной вентиляции не оборудована отдельно от системы жилого дома (нарушение требований п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01); в подсобных помещениях отсутствует искусственное освещение (нарушение требований п. 4.13 СП 2.3.6.1079-01); стены производственных помещений не облицованы плиткой на высоту не менее 1,7 м, полы не выполнены из ударопрочных материалов (нарушение требований п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы моечные для мытья столовой, кухонной посуды и для инвентаря (нарушение требований п. 6.7, 6.11, 6.22 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы цеха для обработки сырых и готовых продуктов (нарушение требований п. 8.4 СП 2.3.6.1079-01); отсутствует гардеробная для персонала (нарушение требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы для сбора мусора и пищевых отходов раздельные контейнеры (нарушение требований п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01).

В письме от 11.11.2015 N 2370/Г комитет сообщил обществу о том, что правовой акт о предоставлении льгот на время проведения капитального ремонта в комитет не поступал, в связи с чем указал на необходимость исполнять предусмотренные договором обязанности.

Общество 24.02.2016 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило согласовать произведенный им капитальный ремонт.

В письме от 25.03.2016 N 437 администрация со ссылкой на положения ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.5, 2.2.6 договора аренды от 12.01.2015 N 1792 сообщила обществу, что до заключения договора обществу было известно о техническом состоянии имущества, претензии о состоянии имущества отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи к договору. В связи с этим, администрация указала на незаконность заявленного обществом требования.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество, в свою очередь, указывая на то, что им понесены расходы на капитальный ремонт арендованного помещения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании компенсации указанных расходов.

Удовлетворяя исковые требования комитета частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что правоотношения сторон по аренде спорного помещения возникли на основании договора аренды от 12.01.2015 N 1792, который признан судами заключенным и действительным; объект аренды переданы передан комитетом обществу по акту приема-передачи.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у комитета правовых оснований требовать от общества внесения арендной платы за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Салават, бульвар Космонавтов, 13, в предусмотренном договором размере.

Отклоняя возражения общества о наличии недостатков предоставленного ему помещения, которые не позволили использовать это имущество по предусмотренному договором аренды назначению, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст.612 названного Кодекса).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 названного Кодекса).

Судами установлено, что право на заключение договора аренды приобретено обществом по результатам аукциона. При подготовке заявки на участие в конкурсе истец имел возможность осмотреть спорные помещения, в том числе, с привлечением соответствующих специалистов. Подписывая договор аренды, истец согласился с предложенной ответчиком стоимостью аренды спорных помещений и прочими условиями (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом документов, представленных обществом в подтверждение факта наличия недостатков предоставленного помещения, выполнения работ, их видов и объема, суды указали на то, что дефекты, на устранение которых были направлены работы, не являлись скрытыми и могли быть установлены до заключения договора аренды и передачи имущества.

Согласно п. 1.3 договора от 12.01.2015 N 1792 стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями данного договора.

Акт приема-передачи от 12.01.2015 подписан обществом без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации зданий в целях, предусмотренных п. 1.1 договора аренды.

Сторонами ни в договоре, ни в акте не были оговорены условия и сроки проведения каких-либо ремонтных работ, не указано на неотложную необходимость ремонта.

Судами также учтено, что в аукционной документации, утвержденной распоряжением комитета от 02.12.2014 N 17-Т, содержалась информация о техническом состоянии объекта, а именно в п. 1.2.4-1.2.8 указано, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, построено в 1965 году; сведения о капитальном ремонте объекта будущей арендной сделки отсутствуют; износ нежилого помещения составляет 37% (данный процент износа указан в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2005 год). Следовательно, стоимость права аренды устанавливалась с учетом технического состояния имущества.

Аукционная документация своевременно (02.12.2014) размещена Комитетом на официальном сайте публичных торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что общество не было лишено возможности до подачи заявки для участия в аукционе и заключения договора аренды установить состояние нежилого помещения (в частности, установить наличие либо отсутствие инженерных коммуникаций, осмотреть техническое состояние инженерных систем и оборудования), непосредственно осмотреть недвижимое имущество.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды.

С учетом изложенного суды признали обоснованными требования комитета о взыскании с общества арендной платы по договору от 12.01.2015 N 1792 в размере 3 487 231 руб. 96 коп., рассчитанной за период с 12.01.2015 до 31.05.2016.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнении денежного обязательства, суды также правомерно удовлетворили требования комитета о взыскании с общества неустойки, предусмотренной п. 4.2.1 договора аренды от 12.01.2015 N 1792.

Вместе с тем судами применена норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойка взыскана с общества в пользу комитета в размере 756 646 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества о взыскании с комитета стоимости ремонтных работ в арендуемом помещении, суды исходили из следующего.

В силу положений п. 1, 2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Оценив условия договора аренды от 12.01.2015 N 1792, содержащиеся в пунктах 2.2.5, 2.2.6 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести капитальный ремонт соответствующего имущества, что не противоречит положениям ст. 616 указанного Кодекса.

Таким образом, расходы, понесенные обществом на капитальный и текущий ремонт арендуемого нежилого помещения возмещению за счет арендодателя не подлежат.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованным, подлежат оставлению без изменения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу N А07-13950/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский ПивЗавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова С.Э. Рябова