Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-7814/11 по делу N А47-10455/2010

Екатеринбург

30 ноября 2011 г.

Дело N А47-10455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН 1027739431730); (далее - общество "АльфаСтрахование") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 по делу N А47-10455/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

представитель общества "АльфаСтрахование" - Зорин С.А. (доверенность от 29.12.2010 N 3923/10);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - общество "Александрит") - Панченко Е.В. (доверенность от 14.12.2010).

Общество "Александрит" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 992 446 руб. 96 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены, с общества "АльфаСтрахование" в пользу общества "Александрит" взыскано 992 446 руб. 96 коп. страхового возмещения, а также 22 848 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 по делу N А47-10455/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель, ссылаясь на ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 4.4 Правил страхования имущества, полагает, что при расчете суммы страховой выплаты необходимо было применять систему пропорционального риска, поскольку страховая стоимость имущества на момент наступления страхового случая ниже, чем его действительная стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2009 между обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и обществом "Александрит" (страхователь) заключен договор страхования имущества N 59003/750/00311/9, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью предметов страхования в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1.1 договора).

Объектом страхования по условиям заключенного договора явились имущественные интересы страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, а именно товара в обороте (ювелирные изделия в ассортименте), вследствие его утраты, повреждения или уничтожения (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора страховым случаем является утрата, повреждение или гибель предметов страхования, происшедшие в частности в результате кражи со взломом и грабежа.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 085 980 руб. (п. 4.1 договора).

Срок действия договора страхования определен с 13.04.2009 по 13.10.2010 (п. 5.1 договора).

В период действия договора страхования, а именно 08.08.2010, примерно в 09 час. 10 мин., в помещении ювелирного магазина "Изумруд", расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 130-А, произошло хищение принадлежащих обществу "Александрит" золотых изделий в количестве 313 штук на общую сумму 1 557 884 руб.

Факт хищения застрахованного имущества подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.08.2010, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 23.10.2010.

Общество "Александрит", считая указанное событие страховым случаем, 08.08.2010 обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав наступившее событие страховым случаем, общество "АльфаСтрахование" на основании представленных истцом сведений о стоимости товара в обороте, находящегося по состоянию на 07.08.2010 на складах общества "Александрит", отличных от склада, где произошло хищение, а также пункта 4.4 Правил страхования имущества от 16.06.2008, о применении которых стороны договорились в пункте 1.2 договора страхования, и размера безусловной франшизы в сумме 6 000 руб. (п. 4.3 договора) произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 87 533 руб. 04 коп.

Полагая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, общество "Александрит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из буквального содержания пункта 4.4 Правил страхования имущества. Стоимость застрахованного имущества подлежит определению на момент наступления страхового случая, то есть по состоянию на 08.08.2010. Поскольку обществом "АльфаСтрахование" не доказало, что действительная стоимость имущества на момент наступления страхового случая больше страховой стоимости, указанной в договоре страхования N 59003/750/00311/9, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал что из диспозиции ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в самом договоре страхования, то есть данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования либо в договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества. При заключении договора страхования стороны непосредственно в самом договоре согласовали только страховую сумму, определив ее в размере 1 085 980 руб. (п. 4.1 договора). Страховая стоимость имущества договором страхования определена не была.

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом "АльфаСтрахование".

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом деле не подлежит применению пропорциональная система расчета подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку в договоре, заключенном между сторонами, не определена страховая стоимость имущества.

На основании изложенного, довод общества "АльфаСтрахование" о нарушении судами норм материального права, а именно ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителя о необходимости применения пропорциональной системы исчисления, подлежащего выплате страхового возмещения был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2011 по делу N А47-10455/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Оренбургского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко