Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-9327/06 по делу N А76-15688/2006

Екатеринбург

08 мая 2008 г.

Дело N А76-15688/2006

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Семенова З.Г., рассмотрев заявление администрации г. Челябинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 по делу N А76-11588/2006 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ

администрация г. Челябинска обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 принят новый судебный акт по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 оставлено без изменения. Поэтому с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю следовало обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

Поскольку Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2008 не отменялось и новый судебный акт не принимался, суд кассационной инстанции пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанный судебный акт не вправе. Поэтому заявление администрации г. Челябинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Заявление администрации г. Челябинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

З.Г. Семенова