Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-2531/10 по делу N А07-17379/2009

Екатеринбург

25 ноября 2011 г.

Дело N А07-17379/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - общество "Автоцентр Керг Уфа") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А07-17379/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (доверенность от 25.05.2011);

Рождественского О.В. - Рябов Ю.А. (доверенность от 24.11.2010 зарегистрирована в реестре за N 7527);

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк", кредитор) - Павлова П.А. (доверенность от 16.11.2011), Ишкинин А.Р. (доверенность от 31.05.2011 зарегистрирована в реестре за N 4-3831);

закрытого акционерного общества "Башкирские энергосберегающие технологии" - Масалимов Р.А. (доверенность от 07.09.2011);

Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Масалимов Р.А. (доверенность от 01.11.2011 N 01/11).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Райффайзенбанк" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от общества "АкМоторс" к иным лицам на основании сделок на торгово-выставочный комплекс, общей площадью 4654,5 кв.м., инв. N 351599, кадастровый (условный) номер 02-04-01/322/2008-396, распложенного по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 32.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда отменено. Заявление общества "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Автоцентр Керг Уфа" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обществом "Райффайзенбанк" не представлено доказательств того, что после регистрации права собственности на имущество невозможно исполнение судебного акта по делу N А07-10364/2011, а также, что ему причинены какие-либо убытки. Как указывает общество "Автоцентр Керг Уфа", суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением суда от 09.09.2011 в рамках дела N А07-15847/11 уже была принята аналогичная обеспечительная мера. В связи с этим, как полагает заявитель, у суда апелляционной инстанции не было оснований для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2011 по делу N А07-17379/2009 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Райффайзенбанк" в сумме 264 947 320 руб. 91 коп.

Общество "Райффайзенбанк" в рамках дела N А07-10364/2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АкМоторс", обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы", обществу "Автоцентр Керг Уфа" о признании недействительными открытых электронных торгов в форме аукциона, состоявшихся 20.05.2011, в части продажи принадлежащего должнику имущества; о признании недействительным Протокола о результатах торгов; о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, заключенного между обществами "АкМоторс" и "Автоцентр Керг Уфа" по итогам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Для обеспечения исполнения судебного акта по указанному делу, общество "Райффайзенбанк" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от общества "АкМоторс" к иным лицам на основании сделок.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество "Райффайзенбанк" ссылалось на то, что определением суда от 08.07.2011 по делу N А07-10364/2011 исковое заявление кредитора о признании торгов недействительными, принято к производству, регистрация перехода права собственности на имущество к обществу "Автоцентр Керг Уфа", как победителю торгов, сделает невозможным исполнение судебного акта об удовлетворении иска по делу N А07-10364/2011 и причинит значительный ущерб обществу "Райффайзенбанк" и другим кредиторам.

Суд первой инстанций, указав на то, что обществом "Райффайзенбанк" не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб, отказал в удовлетворении заявления.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и удовлетворяя заявление кредитора, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь ст. 46 названного Федерального закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами, оценив доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер, учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание, что общество "Райффайзенбанк" в рамках самостоятельного иска оспаривает правомерность отчуждения должником имущества, и в результате признания обоснованным иска кредитора о признании сделки недействительной имущество должника (торгово-выставочный комплекс) подлежит возврату должнику и включению в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего состояния между сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А07-17379/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев