Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф09-7735/11 по делу N А76-5509/2011

Екатеринбург

24 ноября 2011 г.

Дело N А76-5509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябинскгазком" (далее - общество "Челябинскгазком", налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А76-5509/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белоусов А.Г. (доверенность от 31.12.2010 N 03-05/044991).

Представители общества "Челябинскгазком", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябинскгазком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2011 N 9 (далее - решение инспекции), с учетом внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2011 N 16-07/000492 изменений, в части начисления транспортного налога за 2009 год в сумме 123 317 руб., пеней в сумме 12 245 руб. 93 коп. по состоянию на 14.01.2011 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.07.2011 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 58 497 руб. и соответствующие пени, в указанной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябинскгазком" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам, неприменение норм материального права, подлежащих применению.

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов общества "Челябинскгазком", просит отказать в удовлетворении его кассационной жалобы.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу налогоплательщика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом "Челябинскгазком" уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год инспекцией установлено необоснованное занижение налоговой ставки в отношении ряда транспортных средств.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.11.2010 N 4849 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 76 руб. 54 коп., предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 146 783 руб. и соответствующие пени в сумме 13 592 руб. 27 коп.

Основанием для принятия данного решения явилось выявленное расхождение между сведениями о типе автомобилей, представленными ГИБДД ГУВД по Челябинской области и налогоплательщиком.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2011 N 16-07/000492 решение инспекции изменено, в оспариваемой части оставлено в силе.

Удовлетворяя в полном объеме заявленное обществом "Челябинскгазком" требование, суд первой инстанции исходил из неправомерности выводов налогового органа об отнесении спорных автотранспортных средств к категории грузовых.

Признавая действительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления транспортного налога в сумме 58 497 руб. и соответствующей суммы пеней, апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся в дела доказательств, пришел к выводу о том, что часть спорных транспортных средств, в целях исчисления транспортного налога, относится к категории грузовых автомобилей. В отношении остальной части спорных транспортных средств апелляционный суд, применив положения п. 7 ст. 3 Кодекса, признал за обществом "Челябинскгазком" право использовать ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 358, 361 Кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. До принятия данного акта действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета РФ N 388, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 195.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 и Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195

В силу указанных Положений паспорта выдаются собственникам транспортных средств организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.4 Положения от 30.06.1997) к категории "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом согласно приложению N 3 "Сравнительная таблица категорий транспортных средств" к данной категории относятся как "механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения" (легковые автомобили), так и "механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны", то есть грузовые автомобили.

Согласно п. 27 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.3 Положения от 30.06.1997) в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (паспорта транспортных средств, письма заводов-изготовителей) обоснованно признал спорные транспортные средства, по которым налогоплательщиком был занижен транспортный налог на сумму 58 497 руб., грузовыми с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В отношении остальных автомобилей апелляционный суд, применив положения п. 7 ст. 3 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права использовать при исчислении транспортного налога ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационных жалобах, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А76-5509/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябинскгазком" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинскгазком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2011 N 606.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин