Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-7939/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-7939/2011 Дело N А76-5509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2011 по делу N А76-5509/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании с учетом объявленного перерыва приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскгазком" - Вахтина Л.Б. (доверенность N 466 от 12.10.2010), Деев С.Н. (доверенность N 8278 от 23.06.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - Макова Т.А. (доверенность N 03-05/007235 от 06.04.2011).

Открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Челябинскгазком") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 14.01.2011 N 9 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2011 N 16-07/000492) в части начисления транспортного налога за 2009 г. в сумме 123 317 рублей, пени по состоянию на 14.01.2011 в размере 12 245,93 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены (т.4 л.д. 65-71), решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении требований обществу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что спорные транспортные средства обосновано отнесены инспекцией к типу - грузовых, с применением соответствующей налоговой ставки. По мнению инспекции, категория транспортного средства в целях налогообложения определяется на основании представляемых уполномоченными органами сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения, указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Заявитель доводы инспекции отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что категория транспортного средства определяется на основании данных паспорта транспортного средства. В случае наличия сомнений при определении типа конкретного транспортного средства следует руководствоваться п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, представленной ОАО "Челябинскгазком". По результатам проверки составлен акт от 18.11.2010 N 4849 (т.2 л.д.19-28) и вынесено решение от 14.01.2011 N 9, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 76,54 руб. Кроме того, обществу начислены пени по транспортному налогу в сумме 13 592,27 руб. и предложена к уплате недоимка по транспортному налогу в сумме 146 783 руб. (т.1 л.д.32-50).

Основанием начисления транспортного налога послужил вывод инспекции о неверном применении ОАО "Челябинскгазком" ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей, в отношении транспортных средств следующих марок: ГАЗ-3302 (33021), ГАЗ-3741, ГАЗ-2705 (ГАЗ-27057), ГАЗ-2752, (ГАЗ-57527), ИЖ-2717, УАЗ-3909 (39094, 39099, 390994, 390902, 390995), УАЗ-2206 (220604, 22069), УАЗ-452, УАЗ-3962 (396252, 396259, 39629), установленное на основании сведений, представленных из базы данных органов ГИБДД ГУВД по Челябинской области, а также писем завода-изготовителя ОАО "Автозавод "ГАЗ" (г.Нижний Новгород) от 15.09.2010 N 5766/850-02-01-40, от 23.09.2010 N 5975/850-02-01-20, ОАО "Ижевский Автомобильный завод" (г.Ижевск) от 13.09.2010 N 702-0081, ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (г.Ульяновск) от 10.09.2010 N 05-841/12, о том, что транспортные средства указанных выше марок по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "грузовым автомобилям"; а транспортные средства марок: УАЗ-452, УАЗ-2206, УАЗ-3962 по наименованию (типу транспортного средства) относятся к "автобусам".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2011 N 16-07/000492, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения: пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 76,54 руб.; пункта 2 в части начисления пени по транспортному налогу в сумме 1 286,97 рублей; пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 22 753 рублей (т.1 л.д.54-58).

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что спорные транспортные средства относятся к категории грузовых.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

При этом ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в п. 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации,

Кроме того, НК РФ допускает установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

На территории Челябинской области транспортный налог введен Законом Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002, ст. 2 которого предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений п. 1, 3 ст. 361 НК РФ, а также ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002, следует вывод, что для целей исчисления транспортного налога установлены следующие категории наземных транспортных средств:

- автомобили легковые;

- мотоциклы и мотороллеры;

- автобусы;

- автомобили грузовые;

- другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу;

- снегоходы, мотосани.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск автотранспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В России государственной регистрации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации, для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании их паспортов, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории России (п. 8 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств").

Таким образом, паспорт транспортного средства (ПТС) - основной документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477).

В соответствии с пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение о ПТС), установлено:

- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в "одобрении типа транспортного средства" либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;

- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;

- в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении). Категории транспортных средств, установленные этим пунктом, определены для выдачи соответствующих удостоверений на управление транспортными средствами.

При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН).

Перевод категорий транспортных средств, указываемых в одобрении типа транспортного средства, в категории по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по КВТ ЕЭК ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении, в соответствии с которыми к транспортным средствам категории "B" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся:

- механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые);

- механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т (грузовые).

Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству.

Более того, суд апелляционной инстанции, исходя из анализа норм п. 1, 3 ст. 361 НК РФ, а также ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 приходит к выводу, что под категориями транспортных средств в данных нормативных правовых актах понимаются прямо указанные: автомобили легковые; мотоциклы и мотороллеры; автобусы; автомобили грузовые; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; снегоходы, мотосани.

При этом, указанное понятие "категория транспортных средств" не совпадает по содержанию со строкой 4 ПТС "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)", указываемой лишь в целях выдачи соответствующих удостоверений на право управления транспортными средствами и, соответственно, не может определяться исключительно на основании сведений, указанных в данной строке ПТС.

В то же время учитывая, что ПТС является основным документом, содержащим сведения о зарегистрированном транспортном средстве, то отнесение автомобиля к одной из категорий, установленных НК РФ и законом Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 (автомобили легковые; мотоциклы и мотороллеры; автобусы; автомобили грузовые; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; снегоходы, мотосани) осуществляется на основании сведений, указанных в ПТС, однако содержащихся не только в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)", но и иных строках, в том числе, в строке 3 "Наименование (тип ТС)".

Изучив представленные в материалы дела паспорта спорных транспортных средств, суд апелляционной инстанции, считает, что автомобили, в паспортах которых помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется прямое указание в строке 3 на грузовой тип транспортного средства, а именно: "грузовой", "грузовой а/м", "грузовой (фургон)", "грузовой (бортовой)", "грузовой фургон цельнометаллический" относятся в целях исчисления транспортного налога к категории грузовые автомобили.

В частности, как грузовые автомобили апелляционным судом квалифицированы следующие транспортные средства:

- УАЗ 390994 (государственный регистрационный знак к204мн, с862ву, х882ку, а593кв, с857ву, с867ву, с866ву, с850ву, х883ку, с858ву, а686кв, с863ву, х891ку, х892ку, к207мн, к206мн),

- УАЗ 390902 (государственный регистрационный знак м229хк, м211хк, в540ум, т714ус, в542ум, м209хк, м176хк, м208хк, р472те, р470те, м212хк, м213хк, м207хк, м216хк, м210хк, а594кв)

- ИЖ 2715 (государственный регистрационный знак м506хк),

- УАЗ 3303 (государственный регистрационный знак в764нх, н017уа),

- ГАЗ 270500 (государственный регистрационный знак о154нт),

- ГАЗ 27057 (государственный регистрационный знак о112то, р449те, о113то, р448те, о261то, у801тв),

- УАЗ 39099 (государственный регистрационный знак х810мм),

- УАЗ 3741 (государственный регистрационный знак в763нх),

- ГАЗ 33023 (государственный регистрационный знак о457ун),

- УАЗ 396252 (государственный регистрационный знак м491хе),

- ГАЗ-330210-07 (государственный регистрационный знак о161нт),

- ГАЗ 33021 (государственный регистрационный знак у415тв),

- УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак к249ха, к246ха, о865уу),

- УАЗ 39094 (государственный регистрационный знак м741тт, н015уа, н152уа, н016уа),

- УАЗ 39099 (государственный регистрационный знак р471те),

- УАЗ 33039 (государственный регистрационный знак н142уа).

Всего налогоплательщиком был занижен транспортный налог по указанным выше автомобилям на сумму 58 497 рублей.

В отношении остальных автомобилей апелляционный суд приходит к выводу о верном исчислении заявителем транспортного налога исходя из ставок налога, установленных для категории легковые автомобили по следующим основаниям.

В представленных в материалы дела паспортах указанных транспортных средств помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В" имеется указание в строке 3 на следующие типы транспортных средств: "грузопассажирский (фургон)", "грузопассажирский а/м", "грузопассажирский", "грузовой фургон цельнометаллический 7 (3) мест", "специальная", "аварийная", "фургон цельнометаллический", что не позволяет однозначно квалифицировать данные автомобили как грузовые транспортные средства.

Иные сведения, указывающие на возможность однозначного отнесения таких автомобилей к какой-либо категории транспортных средств, паспорта транспортных средств не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой п. 7 ст. 3 НК РФ, считает возможным истолковать все сомнения в пользу налогоплательщика и признать за ним право использовать при исчислении транспортного налога в отношении данных транспортных средств ставку налога, установленную для легковых автомобилей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности определения категории транспортного средства на основании строки 4 Паспортов транспортных средств "Категория ТС" в отношении всех спорных автомобилей, как основанные на неправильном толковании норм ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" N 114-30 от 28.11.2002 и сделанные без учета иных сведений, содержащихся в Паспортах транспортных средств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Челябинскгазком" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 14.01.2011 N 9 в части предложения уплатить транспортный налог за 2009 г.. в сумме 60 397 руб. и соответствующие суммы пени (с учетом изменений внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2011 N 16-07/000492). Апелляционная жалоба налогового органа в указанной части подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2011 по делу N А76-5509/2011 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Челябинскгазком" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска от 14.01.2011 N 9 в части предложения уплатить транспортный налог за 2009 г.. в сумме 60 397 руб. и соответствующих сумм пени.

В указанной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Челябинскгазком" - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2011 по делу N А76-5509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов