Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-8696/11 по делу N А71-1335/2011

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-1335/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кондратьевой Л.И., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ижэнергоприбор" Любимовой Кристины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по делу N А71-1335/2011 о признании закрытого акционерного общества "Ижэнергоприбор" (далее - общество "Ижэнергоприбор") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2011 в отношении общества "Ижэнергоприбор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Любимова К.Н.

Решением суда от 04.08.2011 общество "Ижэнергоприбор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любимова К.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Любимовой К.Н., в которой просит признать действия временного управляющего по ведению процедуры наблюдения незаконными и нарушающими права кредиторов.

Определением суда от 12.09.2011 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной в части ненадлежащего ведения протокола собрания кредиторов и уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о собраниях кредиторов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Любимовой К.Н. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение суда.

Конкурсный управляющий Любимова К.Н. обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.09.2011, в которой просит в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ижэнергоприбор" Любимовой Кристины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева