Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7405/10 по делу N А60-41592/2009

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А60-41592/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-7405/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 17АП-12440/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Георгия Георгиевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А60-41592/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Красильникова Н.Н. (доверенность от 08.11.2010);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Гидравлика" (ИНН: 6658116990, ОГРН: 1026602311493); (далее - общество "ПСМ-Гидравлика", должник) Никулиной У.А. - Касьянова Л.А. (доверенность от 05.04.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Васильев Г.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении ему процентов по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего общества "ПСМ-Гидравлика" в сумме 488 263 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Г.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих право арбитражного управляющего на получение вознаграждения. По мнению заявителя, нормами указанного закона не предусмотрена возможность отказа в выплате процентного вознаграждения временному управляющему при добросовестном или недобросовестном исполнении обязанностей; сумма процентов по вознаграждению от объема, качества, сложности выполненной работы также не зависит. Как полагает Васильев Г.Г., поскольку вознаграждение состоит из фиксированной суммы и процентов, то выплата вознаграждения в виде фиксированной суммы без выплаты процентов законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 в отношении общества "ПСМ-Гидравлика" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 Васильев Г.Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества "ПСМ-Гидравлика", временным управляющим должника утвержден Мазуровский Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 общество "ПСМ-Гидравлика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мазуровский Д.В.

Определением суда от 30.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Никулина У.А., определением суда конкурсное производство продлено до 15.07.2011.

Обращаясь 16.05.2011 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения, Васильев Г.Г. ссылался на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по настоящему делу Мазуровскому Д.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника определен размер процентов в сумме 788 263 руб. 50 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 определение суда изменено, размер процентов, подлежащих выплате Мазуровскому Д.В., определен в сумме 300 000 руб.

В связи с этим, как полагает Васильев Г.Г., оставшаяся сумма процентов 488 263 руб. 50 коп. составляет размер процентов по вознаграждению предыдущего временного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие оснований для установления Васильеву Г.Г. процентов по вознаграждению, отказали в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства настоящего дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункты 3 и 10 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено названным Законом.

В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая на фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 названного Федерального закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры. В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Васильев Г.Г. определением суда от 12.05.2010 был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение суда от 12.05.2010 в части отстранения Васильева Г.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего общества "ПСМ-Гидравлика" отменено.

Данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для восстановления арбитражного управляющего для исполнения соответствующих обязанностей.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в полном объеме Васильевым Г.Г. не выполнены, процедура наблюдения в отношении общества "ПСМ-Гидравлика" завершена временным управляющим Мазуровским Д.В.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, публично-правовой целью института банкротства является обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 18.11.2009 по 12.05.2010 арбитражному управляющему Васильеву Г.Г. выплачен в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Васильеву Г.Г. процентов по вознаграждению в сумме 488 263 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данном случае не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу N А60-41592/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Георгия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон