Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-7291/11 по делу N А60-34054/2010

Екатеринбург

01 декабря 2011 г.

Дело N А60-34054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН: 1036602675933); (далее - общество "Корпорация "Маяк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-34054/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Свердлеспром" (ИНН: 6662006742, ОГРН: 1026605389381); (далее - общество "Свердлеспром") - Солдатова Л.М. (доверенность от 30.03.2011 N 10-25/10);

общества "Корпорация "Маяк" - Юрьев А.В. (доверенность от 01.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖКХ Искон" (ИНН: 6671288437, ОГРН: 1096671007399); (далее - общество "УК "ЖКХ Искон") - Журавлева Е.С. (доверенность от 19.05.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "ЖКХ Искон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг" (ИНН: 6658083720, ОГРН: 1026602310239); (далее - общество "Алтайстройторг"), обществу "Свердлеспром", обществу "Корпорация "Маяк" об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ в многоквартирном доме N 33 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге:

- произвести откапывание ограждающих конструкций;

- снять разрушенные участки гидроизоляции;

- выполнить работы по устройству участков новой вертикальной и горизонтальной гидроизоляции по специально разработанному рабочему проекту в соответствии со "Справочным пособием к СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" ЦНИИпромзданий - М. "Стройиздат" 1990, "Рекомендаций по проектированию гидроизоляции подземных частей и сооружений" ЦНИИпромизделий - М.1996;

- выполнить работы по устройству отвода атмосферных осадков с территории детской площадки и газонов, расположенных возле подъездов жилого дома N 6-9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечаток от 24.08.2011); (судья Черемных Л.Н.) удовлетворены исковые требования к обществу "Корпорация "Маяк". С момента вступления решения в силу общество "Корпорация "Маяк" обязано устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ в многоквартирном доме N 33 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге (дворовой фасад жилого дома и фасад со стороны ул. Шейнкмана от 6 до 9 подъездов): произвести откапывание ограждающих конструкций; снять разрушенные участки гидроизоляции; выполнить работы по устройству участков новой вертикальной и горизонтальной гидроизоляции по специально разработанному рабочему проекту в соответствии со "Справочным пособием к СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" ЦНИИпромзданий - М. "Стройиздат" 1990, "Рекомендаций по проектированию гидроизоляции подземных частей и сооружений" ЦНИИпромизделий - М.1996; выполнить работы по устройству отвода атмосферных осадков с территории детской площадки и газонов, расположенных возле подъездов жилого дома N 6-9. В удовлетворении исковых требований к обществам "Алтайстройторг", "Свердлеспром" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Корпорация "Маяк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, вывод судов о том, что общество "Корпорация "Маяк" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также выводами эксперта. Заявитель также полагает, что общество "УК "ЖКХ Искон" не вправе обращаться в арбитражный суд в интересах собственников без надлежащим образом оформленных полномочий. По мнению заявителя, у суда не имелось правовых оснований для возложения на общество "Корпорация "Маяк" ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ, предусмотренной ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующие отношения между сторонами отсутствовали. Кроме того, по утверждению заявителя, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку затронуты интересы физических лиц, права которых нарушены некачественным выполнением строительных работ, в связи с чем спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 16.08.2001 N 952-ч обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ТМО Маяк" (далее - общество "Корпорация "ТМО Маяк"; правопреемник - общество "Алтайстройторг") предоставлен земельный участок площадью 5634 кв. м по ул. Радищева - Шейнкмана для проектирования и строительства 2-ой очереди 10-14-этажного дома с административно-торговыми помещениями и подземной парковкой сроком на 15 лет.

В соответствии с распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 10.08.2005 N 2654-р, договором аренды от 02.12.2005 N 4-892 обществу "Свердлеспром" также был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 8823 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401032:0027, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Радищева - Сакко Ванцетти, в аренду на пять лет для строительства жилого комплекса с офисно-торговыми помещениями и подземным гаражом.

Между обществом "Корпорация "ТМО Маяк" и АОЗТ "Свердлеспром" 04.01.2003 заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), по условиям которого участники обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства восьмисекционного жилого дома с подземным гаражом и торгово-офисными помещениями в г. Екатеринбурге, в квартале улиц Сакко Ванцетти, Радищева, Шейнкмана, Куйбышева.

Из соглашения от 02.12.2005, заключенного между обществами "Корпорация "Маяк" и "Свердлеспром", следует, что общество "Корпорация "Маяк" уведомило общество "Свердлеспром" о том, что им заключен договор от 02.09.2003 N IV-01-03/07 на долевое участие в строительстве с обществом "Корпорация "ТМО Маяк", по которому общество "Корпорация "Маяк" приняло на себя обязательство осуществлять организацию и проведение строительно-монтажных работ, необходимых для сдачи в эксплуатацию жилого дома, расположенного в квартале улиц Сакко Ванцетти, Радищева, Шейнкмана, Куйбышева на земельном участке площадью 8823 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401032:0031, а также завершить строительство указанного дома и сдать его государственной комиссии.

Законченный строительством объект - жилой комплекс, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Радищева, 33, поочередно был принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, что подтверждается выданными в период с декабря 2006 г. по сентябрь 2007 г. разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию и актами государственной приемочной комиссии и о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Обществом "УК "ЖКХ Искон" по акту от 01.07.2009 N 1 был принят на обслуживание многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33 (подъезды 3-14) со всеми внутренними инженерными сетями.

В период осуществления управления указанным многоквартирным домом обществом "УК "ЖКХ Искон" были выявлены допущенные при строительстве дома нарушения, которые приводили к неоднократному затоплению помещений: 29.04.2009 были затоплены помещения паркинга и подвальные помещения общества с ограниченной ответственностью "ЕврОтель", о чем составлен акт от 30.04.2009, 12.07.2010 и 13.07.2010 были затоплены парковка уровней -1, -2 и помещения 13-15 этажной секции (4-5 подъезды) на отметках -1, -2, о чем также составлен акт от 13.07.2010.

Для обследования объекта и установления причин затопления, указанных помещений общество "УК "ЖКХ Искон" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Мичкова Групп". Согласно заключению от 19.08.2010 N 102-к/2010, в помещениях подземного паркинга и в подвальных помещениях общества с ограниченной ответственностью "ЕврОтель" имеются значительные дефекты, допущенные при строительстве объекта в виде разрушений гидроизоляционных слоев на ограждающих конструкциях, граничащих с землей. Выявленные недостатки являются существенными, в связи с чем требуется проведение ремонтных работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "УК "ЖКХ Искон" в арбитражный суд с иском об обязании застройщика устранить допущенные при выполнении строительных работ в многоквартирном доме недостатки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что застройщиком той части жилого дома, в подвальных помещениях которого возникают протечки, является общество "Корпорация "Маяк"; правоотношения между обществами "УК "ЖКХ Искон" и "Корпорация "Маяк" возникли в результате приема-передачи жилого дома и последующим составлением актов о недостатках выполнения строительных работ.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный документ выдается застройщику.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что застройщиками земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 33, ул. Радищева, г. Екатеринбург, были общества "Корпорация "ТМО Маяк" и "Свердлеспром" (справка Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2010), при этом фактически общество "Свердлеспром" в строительстве жилого комплекса участия не принимало, а являлось арендатором земельного участка, на котором велось строительство.

Как видно из представленных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и актов государственной приемочной комиссии и о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта общество "Корпорация "ТМО Маяк" значится генеральным подрядчиком; согласно заключениям о соответствии завершенного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от 25.09.2007 N 743/07, N 745/07 строительство производилось обществом "Корпорация "Маяк"; по окончании строительства объекта передачу дома на баланс и обслуживание первоначальной управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Центр" также осуществляло общество "Корпорация "Маяк" (акт о приеме-передаче объекта от 01.01.2006 г., акты приема-передачи для постановки на баланс жилого дома, расположенного по адресу: ул. Радищева, 33 N 1, 2, 3 от 02.12.2006).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суды пришли к выводу о том, что застройщиком той части жилого дома, в подземных помещениях которого возникают протечки (13-15-этажная секция подъезды N 6 - 10), и является общество "Корпорация "Маяк".

В силу подп. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как указано судами, в данном случае спорные правоотношения между обществами "УК "ЖКХ Искон" и "Корпорация "Маяк" возникли в результате приема-передачи жилого дома и последующим составлением актов 30.04.2009 и 13.07.2010, фиксирующих недостатки выполнения строительных работ.

В целях установления причин затоплений нежилых помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге, по ходатайству истца судом назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Новая Экспертиза и Ко" Бердникову В.Ф.

Согласно заключению эксперта от 29.04.2011 N ЭК-02-2011-93/АС причиной залива паркинга в здании и затопления в нежилых помещений N 13-15 секции (4-5 подъезды) на отметке -1, -2, зафиксированных в актах от 30.04.2009, 13.07.2010, явилось поступление воды вследствие инфильтрации атмосферных осадок и поверхностных стоков через щели и микротрещины в перекрытиях парковки, которые образовались по причине некачественной гидроизоляции и неравномерных осадок здания, а также некачественно выполненного деформационного шва. Качество выполненных работ по строительству подземной автостоянки не соответствует требованиям проектной документации, ГОСТ, СНиП и другим требованиям строительных и технических норм, в том числе, качество строительных работ по устройству деформационного шва, гидроизоляции, дренажной системы парковки (системы ливневой канализации) и использованному материалу (бетону конструкций перекрытий и стенок парковки на некоторых участках (в местах протечек), не соответствуют нормативным документам в строительстве.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание указанное заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество "Корпорация "Маяк" обязанности по устранению недостатков строительных работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в отношении общества "Корпорация "Маяк".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что общество "Корпорация "Маяк" не является застройщиком многоквартирного дома, общество "УК "ЖКХ Искон" не вправе обращаться в арбитражный суд в интересах собственников, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку затронуты интересы физических лиц, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-34054/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон