Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-8818/11 по делу N А50-3289/2011

Екатеринбург

01 декабря 2011 г.

Дело N А50-3289/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-8818/11 по делу N А50-3289/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-6800/11

Судья Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-3289/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу по иску общества "Пермская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - общество "ПРОФИ-ДОМ") о взыскании 63 549 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПРОФИ-ДОМ" о взыскании задолженности в сумме 63 549 руб. 34 коп.

Решением суда от 01.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края 21.11.2011 (почтовый конверт в материалах, приложенных к кассационной жалобы, отсутствует).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 19.10.2011.

Обществом "Пермская сетевая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Каких-либо пояснений относительно причин (в том числе, уважительных) пропуска срока на подачу кассационной жалобы данное ходатайство не содержит.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-3289/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2011 N 1932.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Л. Вербенко