Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-7490/11 по делу N А76-456/2011

Екатеринбург

23 ноября 2011 г.

Дело N А76-456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А76-456/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Кокорева О.Б. (доверенность от 28.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Уральское Предприятие Южкоммунсервис" (далее - общество "Южкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Южноуральского городского округа от 05.07.2010 N 425/1 "Об отмене постановления главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 "Об утверждении материалов предварительного согласования на строительство придорожного комплекса в микрорайоне "Е" по улице Победы" (далее - постановление главы Южноуральского городского округа от 05.07.2010 N 425/1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заинтересованным лицом допущено бездействие, заключающееся в непринятии в разумные сроки решения по заявлению общества "Южкоммунсервис", поскольку действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих сроки для принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка. Кроме того, администрации полагает, что заключительной процедурой предварительного согласования места размещения земельного участка является принятие постановления по результатам рассмотрения названного заявления.

Как установлено судами, общество "Южкоммунсервис" обратилось к главе Южноуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка под объект нежилого назначения от 22.03.2007 (т. 2, л.д. 4).

Органом местного самоуправления произведено информирование населения о формировании земельного участка для строительства придорожного комплекса в микрорайоне "Е" по ул. Победы, 24 площадью 1, 05 га.

В соответствии с постановлением Главы Южноуральского городского округа от 11.09.2006 N 525 обществу "Южкоммунсервис" выдан акт выбора земельного участка от 04.02.2008 под строительство придорожного комплекса в микрорайоне "Е" по ул. Победы и предварительно согласовано место размещения участка в границах: в юго-западной части микрорайона "Е" по ул. Победы. Восточной стороной участок примыкает к придорожной полосе автодороги Челябинск-Троицк-до границы с Республикой Казахстан. Северной стороной участок примыкает к проектируемому торговому комплексу общества с ограниченной ответственностью "Унифрост" по ул. Победы, 22, с западной стороны - жилые здания (т. 1, л.д. 16, 17).

Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 "Об утверждении материалов предварительного согласования на строительство придорожного комплекса в микрорайоне "Е" по улице Победы" (далее - постановление Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388) на основании заявления общества "Южкоммунсервис" от 26.09.2007 N 367/1 утверждены материалы предварительного согласования обществу "Южкоммунсервис" (акт выбора земельного участка площадью 0,98 гектара от 04.02.2008) на строительство придорожного комплекса в микрорайоне "Е" по улице Победы в городе Южноуральске (т. 1, л.д. 14, 15).

Вновь образованный земельный участок 10.09.2009 внесен в государственный кадастр недвижимости и 14.09.2009 выдан кадастровый паспорт земельного участка N 7437/202/08-1148 с кадастровым номером 74:37:0209026:73 общей площадью 9 809 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 24, разрешенное использование: для строительства придорожного комплекса (т. 1, л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 27.05.2008 N 514 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа" утвержден Генеральный план Южноуральского городского округа, приняты Правила землепользования и застройки Южноуральского городского округа (т. 1, л.д. 56).

Решение Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 27.05.2008 опубликовано 05.06.2008 в официальном печатном издании "Официальный Южноуральск" N 20 (60).

Общество "Южкоммунсервис" обратилось к Главе Южноуральского городского округа с заявлением от 05.07.2010 N 45 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:73 общей площадью 9 809 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 24, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства придорожного комплекса (т. 1, л.д. 10).

Постановлением главы Южноуральского городского округа от 05.07.2010 N 425/1 в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 27.05.2008 N 514 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа" и в связи с нарушением порядка рассмотрения заявления отменено постановление Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 (т. 1, л.д. 8).

Письмом от 23.07.2010 N 02-1099 администрация уведомила о невозможности предоставления указанного земельного участка в связи с выявлением существенных нарушений требований законодательства при предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л.д. 9).

Общество "Южкоммунсервис", полагая, что постановление главы Южноуральского городского округа от 05.07.2010 N 425/1 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения акта выбора земельного участка имелась разработанная градостроительная документация и утвержденные правила землепользования и застройки, в силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления отсутствовали основания для представления спорного земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что процедура предоставления земельного участка в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции и фактически завершена до утверждения градостроительной документации, принятие постановления об утверждении акта выбора земельного участка относится к компетенции администрации и его длительное непринятие действиями заявителя не обусловлено, оснований для отмены постановления Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 об утверждении обществу "Южкоммунсервис" акта выбора земельного участка не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, общество "Южкоммунсервис" обратилось к главе Южноуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка под объект нежилого назначения от 22.03.2007.

Учитывая, что решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 27.05.2008 N 514 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа" утвержден Генеральный план Южноуральского городского округа, приняты Правила землепользования и застройки Южноуральского городского округа, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении спорного земельного участка на момент принятия постановления Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 действительно была утверждена градостроительная документация.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство (т. 1, л.д. 48), а также обеспечил выбор земельного участка, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от 04.02.2008 (т. 1, л.д. 16), суд апелляционной инстанции указал, что к моменту утверждения градостроительной документации процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта и выбор земельного участка под строительство объекта был полностью завершен. Решение об утверждении акта выбора принято органом местного самоуправления лишь через четыре месяца после завершения выбора земельного участка и спустя полтора года с момента обращения общества "Южкоммунсервис" в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. При этом объективных обстоятельств, препятствующих администрации принять в разумные сроки решение об утверждении акта выбора земельного участка, не имелось, иное администрацией не доказано (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией допущено незаконное бездействие, заключающееся в непринятии в разумно необходимые сроки решения об утверждении обществу "Южкоммунсервис" акта выбора земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановление Главы Южноуральского городского округа от 09.06.2008 N 388 об утверждении обществу акта выбора земельного участка в данном случае не противоречит п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, объективных оснований для его отмены постановлением главы Южноуральского городского округа от 05.07.2010 N 425/1, спустя более чем два года после завершения выбора земельного участка и в день обращения заявителя за предоставлением земельного участка в аренду, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих сроки для принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который в данном случае правомерно принял во внимание не обоснованную конкретными обстоятельствами дела и нормами права длительность сроков непринятия решения об утверждении обществу "Южкоммунсервис" акта выбора земельного участка.

Ссылка администрации на то, что заключительным этапом процедуры предварительного согласования места размещения объекта является принятие постановления об утверждении акта выбора земельного участка, является верной. Однако с учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела это не является основанием для отмены судебного акта апелляционного суда.

Сведений о том, что предоставление земельного участка обществу "Южкоммунсервис" в аренду нарушает публичные интересы или права иных лиц, в деле не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А76-456/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова