Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф09-8659/11 по делу N А47-2578/2011

Екатеринбург

24 ноября 2011 г.

Дело N А47-2578/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Черкезов Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (ИНН: 7708503727; 7708503727, ОГРН: 1037739877295; 1037739877295; далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу N А47-2578/11 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу, по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (ИНН: 5610013521, ОГРН: 1025600888466) от 03.03.2011 N 10409000-1522/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты вступили в силу 31.08.2011.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 09.11.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве общество ссылается на то, что полный текст постановления апелляционного суда от 31.08.2011, которым была проверена законность решения суда первой инстанции от 14.06.2011, суда был получен управлением лишь 08.09.2011.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 24.08.2011. Полный текст постановления изготовлен 31.08.2011, то есть в установленный абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня объявления резолютивной части. Копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы 06.09.2011, то есть в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.08.2011.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1 Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.О. Черкезов