Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-7681/11 по делу N А60-41214/2010

Екатеринбург

23 ноября 2011 г.

N Ф09-7681/11 Дело N А60-41214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Анненковой Г.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская металлургическая компания" (ИНН: 6670001836, ОГРН: 1026604945564, далее - общество "УСМК", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 по делу N А60-41214/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "УСМК" - Истомин Г.Н. (доверенность от 01.02.2010 N 22/10), Абдрафикова О.С. (доверенность от 07.06.2010 N 59/10).

Представители открытого акционерного общества "Самаравтормет" (ИНН: 6315200131, ОГРН: 1026300959156, далее - общество "Самаравтормет", ответчик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УСМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Самаравтормет" 151 436 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки, 35 214 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков отгрузки товара.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль"); открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество "РЖД"); закрытое акционерное общество "Урал-Контейнер".

Решением суда от 20.05.2011 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Богданова Р.А., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УСМК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Самаравтормет" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УСМК" (покупатель) и обществом "Самаравтормет" (поставщик) заключен договор поставки от 23.06.2009 N 01/01-163/10-Ц, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю лом и отходы металлов (товар), а последний обязался их принять и оплатить. Наименование, класс, сорт, группа, цена, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями (п. 1.1, 1.2 договора).

При поставке товара железнодорожным транспортом поставщик не позднее 3 дней с даты отгрузки обязан выслать в адрес покупателя по факсу копию транспортной железнодорожной накладной. На каждую партию сырья оформляется накладная N ТОРГ-12 или по форме М-15.

Приемка товара по количеству и качеству производится на основании результатов проверки товара на складе покупателя. Моментом приемки товара по количеству и качеству считается дата выписки приемосдаточного акта на складе покупателя.

Право собственности на товар, риски случайной гибели, утраты и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента выхода приемосдаточного акта на складе.

Количество и качество поставленного товара определяется в приемо-сдаточном акте, составленном складом на имя покупателя. Не позднее 5 (пяти) суток с момента получения приемо-сдаточного акта от склада, покупатель направляет поставщику приемо-сдаточный акт выписанный на основании приемо-сдаточного акта склада.

Поставщик не позднее 5 дней с даты приемки товара по количеству и качеству передает покупателю оригинал счета-фактуры, товарной накладной.

В случае нарушения сроков отгрузки предварительно оплаченного товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного переданного товара за каждый день просрочки (п. 6.3).

Согласно дополнительному соглашению от 24.06.2009 N 1 поставщик обязался поставить покупателю сырье - A-I-2а.смеш.лом в количестве 5 т по цене 3650 долларов США за тонну (брутто).

Оплата за сырье осуществляется по факту отгрузки в течение 5 рабочих дней с момента предоставления железнодорожной квитанции в размере 70% от стоимости отгруженного сырья. Окончательный расчет производится на основе приемосдаточного акта.

Срок отгрузки установлен до 26.06.2009. Реквизиты отгрузки также согласованы.

В дополнительном соглашении от 08.07.2009 N 2 стороны согласовали поставку сырья - A-I-2а. смеш. лом в количестве 5 т по цене 3650 долларов США за тонну (брутто) сроком до 10.07.2009 и аналогичными условиями оплаты товара.

Во исполнение условий договора общество "УСМК" перечислило предварительную оплату за товар в сумме 950 000 руб.

Между обществом "Самаравтормет" (клиент) обществом "Магистраль" (экспедитор) заключен договор от 24.06.2009 N 75, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение осуществить товарно-экспедиционное обслуживание при отправлении по железной дороге грузов ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора экспедитор выполняет обязательства после получения от клиента заявки с указанием данных, необходимых для организации перевозки.

Дополнительным соглашением от 26.06.2009 общество "Самаравтормет" и общество "Магистраль" определили, что отправка груза осуществляется со ст. Безымянка КБШ ж/д до ст. Свердловск тов. Свердловской ж/д покупателю - обществу "УСМК".

В соответствии с товарными накладными N 1224, 1458 груз в рамках договора поставки от 23.06.2009 N 01/01-163/10-Ц передан экспедитору (обществу "Магистраль") и принят представителями по доверенности. Груз отправлен в контейнерах N 519392046, 515173076 массой 3800 кг каждый.

Общество "УСМК", ссылаясь на поставку товара в меньшем количестве, чем согласовано с поставщиком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности факта недостачи товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недостачи товара.

При этом судами обоснованно указано, что в пути следования груза коммерческие акты, удостоверяющие несоответствие наименования, массы, количества мест груза, составлены не были. Груз прибыл без признаков недостачи. По данным общества "РЖД" пломбы на контейнере исправны, их вскрытие не подтверждено, грузополучатель с заявлениями о недостаче груза к перевозчику не обращался.

Доказательств того, что экспедитор принял от поставщика товар в меньшем объеме, чем заявлено в товарных накладных, в материалах дела не представлено. Приемосдаточные акты от 23.07.2009 N 1015, от 17.08.2009 N 1132 не заполнены истцом надлежащим образом (нарушены требования п. 11 постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и с достоверностью свидетельствующих о недостачи груза, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отражено, что в нарушение условий договора поставки от 23.06.2009 N 01/01-163/10-Ц доказательств направления приемо-сдаточных актов в адрес ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 по делу N А60-41214/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова Н.Л. Меньшикова