Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6990/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А60-41214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания"): Истомин Г.Н., паспорт, доверенность N 22/10 от 01.02.2010,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2011 года

по делу N А60-41214/2010,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по иску ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания" (ОГРН 1026604945564, ИНН 6670001836)

к ОАО "Самаравтормет" (ОГРН 1026300959156, ИНН 6315200131)

третьи лица: ООО "Магистраль" (ОГРН 1086319014671, ИНН 6319708350), ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Свердловская железная дорога", ЗАО "Урал-Контейнер" (ОГРН 1026602975002, ИНН 6659044321)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская металлургическая компания" (далее - ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаравтормет" (далее - ОАО "Самаравтормет", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 151 436 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков отгрузки товара в сумме 35 214 руб. 66 коп. (л.д.7).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Магистраль", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", ЗАО "Урал-Контейнер".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 176).

Истец с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью. Указывает, что договором поставки предусмотрено иное, чем ч.2 ст.458 ГК РФ, следовательно, ответчик считается исполнившим обязанность по поставке с момента окончания приемки по количеству, качеству и выхода приемосдаточного акта. Вывод суда о том, что товар поставлен ответчиком в полном объеме, не соответствует материалам дела. Судом также не учтен акт сверки, согласно которому за ответчиком числится задолженность.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, отклонив приведенные в ней доводы.

Третье лицо, ЗАО "Урал-Контейнер", также представило отзыв, поддержав позицию, изложенную в отзыве на иск; уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, ООО "Магистраль", ОАО "Российские железные дороги", отзывов не представили.

Неявка ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания" как покупателем и ОАО "Самаравтормет" как поставщиком заключен договор поставки N 01/01-163/10-Ц от 23.06.2009, на условиях которого ответчик обязался поставить истцу лом и отходы металлов (товар), а истец обязался их принять и оплатить (п.1.1 договора, л.д. 12).

Наименование, класс, сорт, группа, цена, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями (п.1.2).

Условия поставки, в том числе способы поставки, партии, порядок, согласованы сторонами в разделе 2 договора.

При поставке товара железнодорожным транспортом поставщик не позднее 3 дней с даты отгрузки обязан выслать в адрес покупателя по факсу копию транспортной железнодорожной накладной. На каждую партию сырья оформляется накладная N ТОРГ-12 или по форме М-15.

Приемка товара по количеству и качеству производится на основании результатов проверки товара на складе покупателя. Моментом приемки товара по количеству и качеству считается дата выписки приемосдаточного акта на складе покупателя.

Право собственности на товар, риски случайной гибели, утраты и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента выхода приемосдаточного акта на складе.

Поставщик не позднее 5 дней с даты приемки товара по количеству и качеству передает покупателю оригинал счета-фактуры, товарной накладной.

В случае нарушения сроков отгрузки предварительно оплаченного товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного переданного товара за каждый день просрочки (п.6.3).

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению N 1 от 24.06.2009 ответчик обязался поставить истцу сырье - A-I-2а.смеш.лом в количестве 5 тонн по цене 3650 долларов США за тонну (брутто).

Оплата за сырье осуществляется по факту отгрузки в течении 5 рабочих дней с момента предоставления железнодорожной квитанции в размере 70% от стоимости отгруженного сырья. Окончательный расчет производится на основе приемосдаточного акта.

Срок отгрузки установлен до 26.06.2009. Реквизиты отгрузки также согласованы (л.д. 15).

В дополнительном соглашении N 2 от 08.07.2009 стороны согласовали поставку сырья - A-I-2а.Смеш.лом в количестве 5 тонн по цене 3650 долларов США за тонну (брутто) сроком до 10.07.2009 и аналогичными условиями оплаты товара.

Предварительная оплата за товар в сумме 950 000 руб. перечислена ответчику платежными поручениями N 1882 от 08.07.2009, N 2003 от 16.07.2009, N 2346 от 13.08.2009 (л.д. 17, 18, 19).

Для исполнения спорного договора поставки ОАО "Самаравтормет" как клиент заключил с ООО "Магистраль" как экспедитором договор N 75 от 24.06.2009, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение осуществить товарно-экспедиционное обслуживание при отправлении по железной дороге грузов ответчика (л.д. 68).

В соответствии с п.2.1 договора экспедитор выполняет обязательства после получения от клиента заявки с указанием данных, необходимых для организации перевозки.

Дополнительным соглашением от 26.06.2009 ОАО "Самаравтормет" и ООО "Магистраль" определили, что отправка груза осуществляется со ст. Безымянка КБШ ж/д до ст.Свердловск тов. Свердловской ж/д покупателю - ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания".

Согласно ст. 25 ФЗ от 10.01.2009 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 26 ФЗ от 10.01.2009 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно товарным накладным N 1224 от 25.06.2009, N 1458 от 09.07.2008, товарно-транспортным накладным груз для отправки массой нетто 3800 и 3980 кг. передан экспедитору - ООО "Магистраль", принят представителями по доверенности (л.д.73-81).

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции о приеме контейнера N 77913584, от 10.07.2009 (л.д.73, 81), а также соответствующие дорожные ведомости (л.д.140, 141).

22 июля 2009 года истцом составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которым зафиксировано, что масса груза, который прибыл грузополучателю в ж/д контейнере N 515173076, равна 3392 кг, т.е. товар поставлен в меньшем количестве, чем согласовано с поставщиком.

Согласно ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В пути следования груза коммерческие акты, удостоверяющие несоответствие наименования, массы, количества мест груза, составлены не были. Груз прибыл без признаков недостачи. По данным ОАО "РЖД" пломбы на контейнере исправны, их вскрытие не подтверждено. Согласно пояснениям представителя перевозчика - ОАО "РЖД" - грузополучатель с заявлениями о недостаче груза к перевозчику не обращался.

Доказательства того, что экспедитор принял от поставщика товар в меньшем объеме, чем заявлено в товарных накладных, не представлено.

Приемосдаточный акт является обязательным для оформления документом при приеме и сдачи лома и отходов цветных металлов; составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием, на что указывается в соответствующем документе).

Истцом оформлены приемосдаточные акты N 1015 от 23.07.2009, N 1132 от 17.08.2009, с указанием массы груза 3372 тонны и 3496 тонн соответственно.

Между тем, названные акты не заполнены истцом надлежащим образом, как то рекомендовано Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года N 370 (п.11). Кроме того, при сравнении данных в ПСА и акте от 22.07.2009 видно, что масса груза не совпадает. При этом основания для расхождения данных истец не обосновал.

Доказательств направления приемосдаточных актов материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, исследовав обстоятельства, суд первой инстанции не нашел подтвержденным факт недостачи товара.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года по делу N А60-41214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина