Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7578/11 по делу N А50-10046/2011

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А50-10046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" (ИНН: 5942005010, ОГРН: 1045901986734; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 по делу N А50-10046/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749; далее - управление) от 06.05.2011 N 087-11-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда Пермского края от 25.07.2011 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество раскрыло в полном объеме информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), а также то, что деятельность по передаче электрической энергии не является для общества основной. По мнению общества, суды необоснованно не применили положения ст. 2.9 Кодекса, не признав малозначительным совершенное им правонарушение.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнении функции по осуществлению государственного контроля по соблюдению Стандартов управлением был установлен факт несоблюдения обществом положений п. 9, 11 Стандартов, что выразилось в неопубликовании по состоянию на 01.06.2010 информации, подлежащей обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, за исключением сведений о тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.15 Кодекса, управление составило протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 N 087-11-адм и вынесло постановление от 06.05.2011 N 087-11-адм о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9.15 Кодекса нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции действовавшей на дату совершения правонарушения) установлена обязанность субъектов естественных монополий в электроэнергетике по опубликованию в средствах массовой информации сведений о своей деятельности в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Общество, являясь сетевой организацией, относится к субъектам рынка электрической энергии.

В силу п. 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с названным документом.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (п. 3 Стандартов).

Согласно п. 9 Стандартов раскрытию подлежит следующая информация: а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении субъекта рынка электрической энергии осуществлялась аудиторская проверка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации; б) показатели эффективности использования капитала - в случае применения метода расчета экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъекта рынка электрической энергии: уровень доходности инвестированного капитала, установленный федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, с указанием источника опубликования методики определения уровня доходности инвестированного капитала; фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; в) отчет о движении активов, учитываемых при установлении федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий уровня доходности инвестированного капитала, включающий: балансовую стоимость активов на начало года; балансовую стоимость активов на конец года; сведения о выбытии активов в течение года; сведения о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования. Указанная в пункте 9 Стандартов информация подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня (п. 10 Стандартов).

Кроме того, в обязанности сетевой организации входит размещение в открытом доступе на своем официальном сайте в сети Интернет информации поименованной в п. 11 Стандартов.

Пунктом 12 Стандартов предусмотрены сроки опубликования на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет информации, указанной в подп. "а" и "г" п. 11 - ежегодно, до 1 марта; в подп. "б", "в", "д", "ж" и "и" п. 11 - ежегодно, до 1 марта; в подп. "е" и "к" п. 11 - не реже одного раза в месяц; в подп. "з" п. 11 - ежегодно, до 1 марта, и обновлению в течение 10 дней с даты утверждения в установленном Правительством Российской Федерации порядке инвестиционной программы.

Несоблюдение требований вышеуказанных норм является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт неопубликования (по состоянию на 01.06.2010) информации, подлежащей обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандартов, за исключением сведений о тарифах на услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом при наличии такой возможности не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих иное, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Каких-либо нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности судами установлено не было.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное неприменение судами положений, установленных ст. 2.9 Кодекса.

Между тем ссылка заявителя на малозначительность данного административного правонарушения не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 по делу N А50-10046/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова