Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8245/11

г. Пермь

22 сентября 2011 г.

Дело N А50-10046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат") (ОГРН 1045901986734, ИНН 5942005010): Талейко М.Л., представитель по доверенности от 10.05.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ольшевская А.В., представитель по доверенности от 14.01.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2011 года

по делу N А50-10046/2011,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" (далее по тексту ООО "ПФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту УФАС по Пермскому краю, административный орган) от 06.05.2011 N 087-11-адм о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что судом неправомерно не приняты доводы Общества о малозначительном характере правонарушения. По мнению апеллятора, в действиях Общества отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, не доказан факт пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него обязанностей. Апеллятором в жалобе приведены причины неопубликования им как субъектом рынка электроэнергии необходимой информации, которые, по его мнению, являются объективными: отсутствие практики применения Постановления Правительства РФ от 21.01.2004, отсутствие разъяснений требований Стандартов, значительный объем подлежащей раскрытию информации, наличие технических сложностей при размещении информации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционной жалобу не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Пермскому краю пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как усматривается из материалов дела, в рамках выполнении функции по осуществлению государственного контроля по соблюдению Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), УФАС по Пермскому краю установлен факт нарушения ООО "ПФК" п. п. 9, 11 названных Стандартов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, административный орган 25.02.2011 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении N 087-11-адм.

По итогам рассмотрения материалов административного дела УФАС по Пермскому краю 06.05.2011 вынесено постановлено N 087-11-адм о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Под территориальной сетевой компанией подразумевается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) "сетевые организации" определены как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (п. 6 Правил).

Судом установлено, что Общество является сетевой организацией, на законном основании владеет объектами электросетевого хозяйства, используемыми при оказании услуг по передаче электрической энергии. Перечень потребителей представлен в материалы дела (л.д.70).

Таким образом Общество, являясь сетевой организацией, относится к субъектам рынка электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (Стандарты раскрытия информации).

В соответствии с п. 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (п. 3 Стандартов раскрытия информации).

Согласно п. 9 Стандартов раскрытия информации (в редакции от 21.04.2009) раскрытию подлежит следующая информация: а) годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении субъекта рынка электрической энергии осуществлялась аудиторская проверка), если иное не установлено законодательством Российской Федерации; б) показатели эффективности использования капитала - в случае применения метода расчета экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъекта рынка электрической энергии: уровень доходности инвестированного капитала, установленный федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, с указанием источника опубликования методики определения уровня доходности инвестированного капитала; фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; в) отчет о движении активов, учитываемых при установлении федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий уровня доходности инвестированного капитала, включающий: балансовую стоимость активов на начало года; балансовую стоимость активов на конец года; сведения о выбытии активов в течение года; сведения о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования.

Указанная в п. 9 Стандартов раскрытия информация подлежит опубликованию в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Кроме того, в обязанности сетевой организации входит размещение в открытом доступе на своем официальном сайте в сети Интернет информации поименованной в п.11 Стандартов.

Пунктом 12 Стандартов предусмотрены сроки опубликования на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет информации, указанной в подп. "а" и "г" п. 11 - ежегодно, до 1 марта; в подп. "б", "в", "д", "ж" и "и" п. 11 - ежегодно, до 1 марта; в подп. "е" и "к" п. 11 - не реже одного раза в месяц; в подп. "з" п. 11 - ежегодно, до 1 марта, и обновлению в течение 10 дней с даты утверждения в установленном Правительством Российской Федерации порядке инвестиционной программы.

Таким образом, приведенными Стандартами определен как объем подлежащей раскрытию информации, так и способы и сроки ее опубликования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.06.2010 информация, подлежащая обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, Обществом не опубликована, за исключением сведений о тарифах на услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган и арбитражный суд руководствуются положениями Стандартов раскрытия информации, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009, действовавшей на дату совершения правонарушения. Изменения в Стандарты раскрытия информации, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 N 609 (вступили в силу 24.08.2010) не устранили обязанность по представлению информации, срок представления информации также не изменился.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение требований о раскрытии информации вызвано чрезвычайными обстоятельствами, иными непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности. Не усматривая оснований для переоценки данного вывода суда, апелляционный суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения обязанности по раскрытию информации Обществом не представлено.

Ссылки апеллятора на отсутствие правоприменительной практики, отсутствие разъяснений относительно выполнения требований Стандартов, значительный объем подлежащей раскрытию информации субъектов рынка электрической энергии, а также наличие технических сложностей при размещении информации в сети Интернет, суд апелляционной инстанции оценивает как бездоказательные.

Стандартами установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами рынка электрической энергии, порядок и способы раскрытия (п.1 Стандартов). Какой-либо неясности в данном нормативном акте не усматривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 9.15 КоАП РФ. При назначении штрафа в размере 200 000 рублей административным органом учтено финансовое положение Общества.

Ссылка заявителя на то, что деятельность Общества по передаче электроэнергии не является основной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2011 года по делу N А50-10046/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса