Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2018 г. N Ф09-3620/18 по делу N А07-25729/2017

Екатеринбург

06 августа 2018 г.

Дело N А07-25729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Кемикал" (далее - ООО "Вест Кемикал", общество, декларант) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу N А07-25729/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Вест Кемикал" - Бородавкин С.В. (приказ от 14.07.2015), Смольянинов Д.В. (доверенность от 01.09.2017 N 01/09);

Башкортостанской таможни - (далее - таможенный орган) - Ромащенко М.В. (доверенность от 25.12.2017 N 01-07-51/16516), Семенова И.В. (доверенность от 16.07.2018 N 03-02-21/9674).

ООО "Вест Кемикал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными и отмене решений от 29.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в декларациях на товары N 10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993, вынесенных таможенным органом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 (судья Зиганшина Ю.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Малышев М.Б., Скобелкин А.П., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

ООО "Вест Кемикал" в кассационной жалобе приводит довод об оставлении судом первой инстанции без внимания представленных обществом писем от 27.11.2017, в которых представлены биржевые котировки цен на спорный товар (бутилен-бутадиеновая фракция) за второе полугодие 2016 года и первый квартал 2017, которые, по мнению общества, свидетельствовали об обоснованности увеличения цены товара в рамках спорного контракта; обращает внимание на дополнение к отзыву таможенного органа от 04.12.2017, где последний также указывал на рост цен на спорный товар.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вест Кемикал" (покупатель) и компанией "RCP Engineering Inc" (продавец) 15.01.2016 заключен внешнеторговый контракт N 001/16 (далее - контракт), по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять товар, указанный в приложениях (заказах) к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению от 03.02.2017 N 9 (Заказ N 9) к контракту продавец поставляет покупателю товар - бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ) - сжиженный газ, производитель товара "Tabriz Petrochemical Company", страна происхождения - Иран. Поставка осуществляется на условиях DAP - ст. Самур эксп., Сев.-Каз. ЖД, цена 375 долларов США/МТ.

Названный товар при перемещении товаров через таможенную границу продекларирован в декларациях на товары N 10401090/010317/0002616, 10401090/020317/0002715, 10401090/070317/0002993 (в электронной форме), поставляемые в соответствии с приложением N 9.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, заключенного между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), на основании инвойсов от 27.02.2017 N 27/02-1, N 27/02-2, в размере 5 135 785 руб. 03 коп. (ДТ N 10401090/010317/0002616), в размере 2 561 973 руб. 95 коп. (ДТ N 10401090/020317/0002715), в размере 3 339 866 руб. 17 коп. (ДТ N 10401090/070317/0002993), в подтверждение чего декларантом к таможенному декларированию представлены необходимые документы.

В ходе проверки указанных выше деклараций на товары таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, либо не подтверждение должным образом заявленных сведений, что послужило основанием для вынесения таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов (сведений), необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки таможенным органом вынесены оспариваемые решения, которыми увеличена таможенная стоимость товаров.

Полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, ООО "Вест Кемикал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку при таможенном декларировании товара, ввезенного по спорным декларациям, обществом в таможенный орган не представлены документы, подтверждающие формирование таможенной стоимости задекларированных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую Таможенную территорию таможенного союза (с учетом дополненных условий в соответствии со статьей 5 названного Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Судами приняты во внимание установленные таможенным органом в ходе проверки обстоятельства того, что при формировании цены сделки цена товаров, указанная в инвойсах от 27.02.2017 N 27/02-1, 27/02-2, отличалась от цены товара непосредственного изготовителя менее чем на 7%, при наличии таких организаций-посредников, как "Transshipment In Azerbaijan Astara By", "Petrochemical Plant", "Arasten Tarabar", указанных в данных инвойсах. Кроме того, согласно приложению от 03.02.2017 N 9 к контракту, поставка товара осуществляется в адрес ООО "АКМЕ", тогда как в графах 2 названных деклараций получателем товара заявлено ОАО "СНХЗ".

Судами учтены также результаты проведения таможенным органом дополнительной проверки, в ходе которой декларантом (письмо от 25.04.2017 N 25-01/04) предоставлены дополнительные документы (в том числе акты от 11.02.2017, от 14.02.2017, от 15.02.2017, от 17.02.2017, от 21.02.2017 и пояснения), согласно которым товар "бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ)" перегружен в железнодорожные вагоны на терминале компании "Азершпед" в г. Астара (Азербайджан).

Принимая во внимание условия поставки DAP - ст. Самур, согласованные спорным контрактом, в цену сделки должны входить транспортные расходы до ст. Самур (Россия), включая все сопутствующие расходы, связанные с организацией перевозки товаров, между тем декларантом документального подтверждения формирования цены сделки с учетом всех операций, связанных с перевозкой груза в таможенный орган не представлено.

Более того, судами учтены обстоятельства, установленные таможенным органом, согласно которым в рамках контракта от 15.01.2016 N 001/16 ООО "Вест Кемикал" на идентичных условиях поставки ввезены идентичные товары: по приложению от 03.02.2017 N 9 цена товаров, задекларированных в таможенном органе, составила 375 долларов США за тонну; по приложению от 02.03.2017 N 11 цена товаров, задекларированных в Татарстанской таможне, составила 680 долларов США за тонну, при том условии, что приложение N 11 составлено также на условиях поставки DAP - ст. Самур.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь статьей 5 Соглашения, пунктом 22 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статьями 65, 69 ТК ТС, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9, 10 постановления N 18, пришли к верному выводу о том, что требование о необходимости заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих приобретение товара по низкой цене, свидетельствующих об отсутствии влияния условий на формирование стоимости сделки, позволяющих применение для определения таможенной стоимости задекларированных товаров статьи 4 Соглашения, декларантом не исполнено.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что в связи с непредставлением запрошенных документов у таможенного органа отсутствовала возможность проверить включение всех затрат в структуру заявленной декларантом таможенной стоимости товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения, и отсутствие влияния на формирование стоимости сделки товаров, на уровне в 1,8 раза ниже стоимости сделки с идентичными товарами в рамках одного и того же контракта на идентичных условиях поставки условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при определении декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений отказав ООО "Вест Кемикал" в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 по делу N А07-25729/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Кемикал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев