Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-7667/11 по делу N А71-7040/2011

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А71-7040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк" (далее - общество "Удмуртинвестстройбанк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2011 по делу N А71-7040/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Национального банка Удмуртской Республики поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девонин Александр Владимирович, Гренгольм Евгений Викторович, Максимов Максим Александрович обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку (ОАО) (ИНН: 1834100678 ОГРН: 1021800000551) о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров общества "Удмуртинвестстройбанк" от 14.06.2011, оформленного протоколом от 17.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный банк Удмуртской Республики, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - Инспекция), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Девонин А.В., Гренгольм Е.В., Максимов М.А. также обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое повторным годовым общим собранием акционеров от 14.06.2011, оформленное протоколом от 17.06.2011, решение по вопросу увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за одну акцию по цене размещения, определенной советом директоров, равной 10 руб., для всех категорий инвесторов, в том числе для лиц, обладающих преимущественным правом их приобретения, денежными средствами в валюте Российской Федерации посредством закрытой подписки в пользу Сагана Станислава Станиславовича, а именно: запретить единоличному исполнительному органу Эмитента обществу "Удмуртинвестстройбанк" - Председателю Банка - подписывать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг - дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук; совету директоров Эмитента - обществу "Удмуртинвестстройбанк" утверждать решение о дополнительном выпуске ценных бумаг - обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук; запретить Национальному Банку Удмуртской Республики совершать действия, связанные с государственной регистрацией решения о дополнительном выпуске ценных бумаг - обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук; запретить Инспекции регистрировать изменения, вносимые в устав Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО), а также запретить регистрировать устав общества в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2011 (судья Козленко В.Н.) заявление Девонина А.В., Гренгольма Е.В., Максимова М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд запретил: Национальному Банку Удмуртской Республики Центрального Банка Российской Федерации совершение действий, связанных с государственной регистрацией решения о дополнительном выпуске ценных бумаг - обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; Инспекции регистрировать изменения, вносимые в устав Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО), а также запретил регистрировать устав общества в новой редакции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Крымджанова М.С., Гладких Д.Ю., Хаснуллина Т.Н.) определение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртинвестстройбанк" просит определение суда первой инстанции от 19.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что принятые судами обеспечительные меры затрагивают интересы общества "Удмуртинвестстройбанк", могут негативно отразиться на текущей деятельности и повлечь неблагоприятные последствия для Банка, такие как отзыв лицензии и, как следствие, ликвидацию.

Как полагает заявитель, обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований и не могут повлиять на исполнение или неисполнение решения суда первой инстанции по данному делу. Кроме того, суд при вынесении определения суда первой инстанции от 19.07.2011 вышел за рамки исковых требований.

По мнению общества "Удмуртинвестстройбанк", при наложении обеспечительных мер судом не учтены требования ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым размер собственных средств (капитала) банка с 01.01.2012 должен быть не менее 180 000 000 руб., в связи с чем решение об увеличении уставного капитала необходимо принять на годовом общем собрании акционеров, иначе Банку не удастся завершить процедуру дополнительной эмиссии и докапитализации в срок до 01.01.2012 года. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается и на то, что лишен возможность вносить изменения, касающиеся изменения юридического адреса, наименования и др., поскольку ни один устав общества в новой редакции не подлежит регистрации в Инспекции, какие бы изменения не вносились.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Девонина А.В., Гренгольма Е.В., Максимова М.А. о принятии обеспечительных мер в части, пришли к выводу о том, что заявление истцов о принятии обеспечительных мер в виде запрета Национальному Банку Удмуртской Республики Центрального Банка Российской Федерации совершать действия, связанные с государственной регистрацией решения о дополнительном выпуске ценных бумаг - обыкновенных именных акций в количестве 10 000 000 штук; Инспекции регистрировать изменения, вносимые в устав Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО), а также регистрировать устав общества в новой редакции являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statys quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Из п. 4 ч. 3 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к обеспечительным мерам по корпоративным спорам относится запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства, установив, что предметом судебного разбирательства является законность решения повторного годового общего собрания акционеров общества "Удмуртинвестстройбанк" от 14.06.2011 в части избрания совета директоров общества, увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, а также утверждения устава общества в новой редакции, учитывая, что заявленные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Удмуртинвестстройбанк" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2011 по делу N А71-7040/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Д.С. Крашенинников