Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4290/11 по делу N А76-12502/2010

Екатеринбург

16 августа 2011 г.

Дело N А76-12502/2010

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернышенко Александра Григорьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А76-12502/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие Ильин О.А. и представитель общества с ограниченной ответственностью "УралПак" (далее - общество "УралПак", кредитор) - Галеев М.Ш. (доверенность от 20.01.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кокориной Д.М. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Общество "УралПак" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Политэкс" (ИНН: 7449029907, ОГРН: 1027402700280); (далее - общество "Политэкс", должник) требования в размере 76 535 859 руб. 96 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака.

До принятия определения по существу спора обществом "УралПак" заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы требования до 62 657 436 руб., подтверждении требования соглашением от 31.01.2009 N 1 об установлении компенсации, соглашением от 03.02.2009 N 2 о новации денежного обязательства должника по соглашению от 31.01.2009 N 1 в заемное обязательство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2011 (судья Ваганова В.В.) во включении требования в реестр требований кредиторов должника обществу "УралПак" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда отменено. Требование общества "УралПак" в сумме 62 657 436 руб. признано обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Политэкс".

В кассационной жалобе Чернышенко А.Г. просит соглашения от 31.01.2009 N 1 об установлении компенсации, соглашением от 03.02.2009 N 2 о новации денежного обязательства признать недействительными, постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что соглашения от имени общества "УралПак" подписаны Батуриным С.В., являющимся контролирующим лицом как в отношении общества "УралПак", так и общества "Политэкс"; сумма, на которую заключены соглашения, превышает 25% от суммы чистых активов общества "Политэкс", в связи с чем они не могли быть заключены без проведения собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, общество "УралПак" зарегистрировано на основании постановления администрации Калининского района г. Челябинска 14.07.1997 N 2045.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2011 юридическим адресом общества "УралПак" указан г. Челябинск, ул. Кирова, 19А - 129; учредителями общества являются Батурин С.В. с размером доли в уставном капитале 5062 руб. 05 коп, Копылев С.С. с размером доли в уставном капитале 2527 руб. 05 коп.; директором общества является Батурин С.В.

Общество "Политэкс" зарегистрировано на основании постановления администрацией г. Челябинска от 16.08.1999 N 14104.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2011 юридическим адресом общество "Политэкс" указан г. Челябинск, ул. Енисейская, 13; учредителями общества являются Батурин С.В. с размером доли в уставном капитале 339 102 руб. 80 коп., Чернышенко А.Г. с размером доли в уставном капитале 169 297 руб. 20 коп.; директором общества является Кульд Д.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2010 в отношении общества "Политэкс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кожеуров Валерий Петрович.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.10.2010 N 188.

Общество "УралПак" 08.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов общества "Политэкс" задолженности в сумме 62 657 436 руб. на основании соглашения от 31.01.2009 N 1 об установлении компенсации за использование товарного знака и соглашения от 03.02.2009 N 2 о новации денежной компенсации в заемное обязательство.

В обоснование заявленных требований общество "УралПак" ссылалось на следующие обстоятельства.

В целях идентификации на рынке производимой продукции, обществом "УралПак" был разработан товарный знак; Российским агентством по патентам и товарным знакам принято решение о регистрации товарного знака (знака обслуживания), о чем 09.02.2002 выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 218918.

Между тем общество "Политэкс" в 2007-2009 годах производило продукцию, аналогичную продукции общества "УралПак", на которую наносило товарный знак общества "УралПак", при этом лицензионный договор на использование зарегистрированного товарного знака между данными обществами заключен не был.

Обществами "УралПак" (кредитор) и "Политэкс" (должник) было подписано соглашение от 31.01.2009 N 1, в котором указано, что в 2008 г. должником осуществлялось незаконное использование товарного знака в следующей форме: нанесение должником на товарных накладных, посредством которых продукция вводилась в оборот, товарного знака, принадлежащего обществу "УралПак", нанесение должником на своей продукции сходного до степени смешения обозначения в виде стилизованной буквы "У", обведенной овалом, с добавлением букв "ралПак"; объем реализации продукции должником с незаконным использованием товарного знака кредитора в 2008 г. составил 31 328 718 рублей, что подтверждается товарными накладными должника на реализацию продукции в 2008 г.; в соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации должник принимает на себя обязательство уплатить кредитору в течение двух месяцев с даты подписания настоящего соглашения компенсацию за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых в 2008 г. незаконно размещен товарный знак, что составляет 62 657 436 руб.

Между обществами "УралПак" (кредитор) и "Политэкс" (должник) было подписано соглашение от 03.02.2009 N 2, в соответствии с которым стороны договорились о замене обязательства (новации), возникшего из соглашения от 31.01.2009 N 1 об установлении компенсации в сумме 62 657 436 руб. заемным беспроцентным обязательством на ту же сумму, которую должник обязался возвратить в срок до 20.06.2009.

Поскольку в установленный срок обществом "Политэкс" сумма займа возвращена не была, общество "УралПак" обратилось с требованием о включении 62 657 436 руб. в реестр требований кредиторов общества "Политэкс".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций, исследовав представленные кредитором и должником бухгалтерские документы, пришел к выводу о том, что кредитором не доказано наличие у общества "Политэкс" денежного обязательства перед обществом "УралПак", поскольку сведения, содержащиеся в бухгалтерских справках кредитора и должника, вызывают у суда сомнения в их достоверности; кредитор, применяя упрощенную систему налогообложения, освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета, бухгалтерские балансы не представил, в тоже время указывает на наличие забалансового счета; в представленных временным управляющим общества "Политэкс" бухгалтерских балансах за 2009 г. и за 6 месяцев 2010 г. не отражена кредиторская задолженность в заявленном размере, в том числе в разделе "Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах".

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 818, п. 3 ст. 1252, п. 3 ст. 1484, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что факт использования обществом "Политэкс" в 2008 г. товарного знака общества "УралПак" подтверждается материалами дела, а также указав на то, что неотражение в бухгалтерском учете кредитора и должника задолженности в сумме 62 657 436 руб., основанной на соглашениях N 1 и N 2, не свидетельствует о том, что должник в 2008 г. не использовал товарный знак общества "УралПак", о фальсификации первичных документов, представленных в обоснование требования общества "УралПак", заявлено не было, отменил определение суда и удовлетворил заявленные требования.

Чернышенко А.Г., не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права Чернышенко А.Г. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятым судебным актом затронуты права и законные интересы Чернышенко А.Г., либо возложены на него какие-либо обязанности, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований полагать, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Чернышенко А.Г. в данном случае не имеется.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 61.2, 61.3) не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 названного Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не принято о правах и обязанностях Чернышенко А.Г., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Чернышенко Александра Григорьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А76-12502/2010 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев