Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7596/11 по делу N А71-7311/2010

Екатеринбург

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-7311/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-7596/11 по делу N А71-7311/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-7613/11

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 17АП-7613/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-7613/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" Колпакова Александра Борисовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А71-7311/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" (далее - предприятие "Увинское", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий Колпаков А.Б. (паспорт);

представитель предприятия "Увинское" - Котов А.В. (доверенность от 01.09.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

Решением суда от 17.03.2011 предприятие "Увинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колпакова А.Б.

Арбитражный управляющий Колпаков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве предприятия "Увинское" в размере 513 932 руб.

Определением суда от 04.07.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) Колпакову А.Б. утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего предприятия "Увинское" в размере 513 932 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда от 04.07.2011 отменено в части. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление арбитражного управляющего Колпакова Александра Борисовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворить частично. Установить арбитражному управляющему Колпакову Александру Борисовичу сумму процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" в размере 150 085 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят пять) руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Арбитражный управляющий Колпаков А.Б. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления суммы процентов исходя из стоимости принадлежащего должнику объекта незавершенного строительства в размере 729 000 руб., является ошибочным, несоответствующим п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Колпаков А.Б. полагает, что с учетом данной нормы суду необходимо было принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2010 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении предприятия "Увинское" наблюдения), согласно которым стоимость активов должника составляла 181 966 000 руб., в том числе незавершенное строительство - 109 521 000 руб. Поскольку уполномоченным органом при заявлении ходатайства о снижении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для такого снижения в соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, а именно о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности, у суда не имелось оснований для исключения из общей стоимости активов должника стоимости незавершенного строительства в размере 109 521 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о действительной стоимости объектов незавершенного строительства, принадлежавших должнику по состоянию на 30.06.2010, ограничившись п. 3.1.8.2 Анализа финансового состояния должника и отчетом конкурсного управляющего от 17.06.2011. Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактического наличия у должника незавершенного строительства по состоянию на 30.06.2010 стоимостью 109 521 000 руб. неправомерно возложено на арбитражного управляющего Колпакова А.Б.

Кроме того, арбитражный управляющий полагает неправомерными и необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения отложенного налогового актива должника в размере 3 509 000 руб. в интересах кредиторов должника и необходимости его исключения из стоимости активов, учитываемых при расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а также необходимости исключения из этой стоимости суммы дебиторской задолженности в размере 36 343 768 руб. 98 коп. как не подтвержденной материалами дела.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011 арбитражный управляющий Колпаков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению, подлежащему выплате за исполнение обязанностей временного управляющего предприятия "Увинское", в размере 513 932 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Колпакова А.Б. в полном объеме на основании п. 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса предприятия "Увинское" по состоянию на 30.06.2010 (дату, предшествующую введению наблюдения в отношении должника) балансовая стоимость его активов составляла 181 966 000 руб., из которых стоимость основных средств - 16 187 000 руб., незавершенного строительства - 108 725 000 руб., отложенных налоговых активов - 3 509 000 руб., запасов - 5 050 000 руб., дебиторской задолженности - 48 409 000 руб., денежных средств - 66 000 руб., прочих оборотных активов - 13 000 руб.; доказательства погашения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Федеральная налоговая служба, обжалуя определение суда первой инстанции от 04.07.2011, не согласилась с включением в состав активов должника, принимаемых к расчету для установления размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, указанных в балансе по состоянию на 30.06.2010 сумм дебиторской задолженности, отложенных налоговых активов, а также стоимости основных средств (в частности, незавершенного строительства).

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 04.07.2011 и снижая сумму процентов до 150 085 руб. 87 коп., исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника и установлен п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 названного Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что помимо бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2010, в материалах дела имеется анализ финансового состояния хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия "Увинское", в п. 3.1.8.2 которого указано на отсутствие информации о принадлежащих должнику объектах незавершенного строительства, а также отчет конкурсного управляющего Колпакова А.Б. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2011, согласно которому в ходе проведения инвентаризации им выявлены следующие активы должника: основные средства стоимостью 19 828 000 руб.; незавершенное строительство - 729 000 руб.; отложенные налоговые активы - 108 000 руб.; запасы - 521 000 руб.; дебиторская задолженность - 39 604 000 руб., итого активы общей стоимостью 20 665 000 руб.

Принимая во внимание указанные данные, учитывая, что представитель должника в судебном заседании не смог пояснить, какие именно объекты незавершенного строительства числились на балансе должника по состоянию на 30.06.2010, при этом доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника этих объектов и позволяющие установить их стоимость, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в качестве действительной стоимости объектов незавершенного строительства при расчете общей суммы активов должника следует учитывать стоимость 729 000 руб.

Согласно п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 114н под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Организация признает отложенные налоговые активы в том отчетном периоде, когда возникают вычитаемые временные разницы, при условии существования вероятности того, что она получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника, в связи с чем исключил стоимость отложенных налоговых активов в размере 3 509 000 руб. из общей стоимости активов должника. Принимая во внимание, что предприятие "Увинское" находится в процедуре конкурсного производства, доказательств, подтверждающих вероятность получения им налогооблагаемой прибыли в последующие периоды не имеется, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость отложенных налоговых активов подлежит исключению из общей стоимости активов должника, является правильным.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер дебиторской задолженности, учитываемой при определении действительной стоимости активов должника, должен быть снижен с указанной в балансе суммы 48 409 000 руб. до 11 316 958 руб. 22 коп., исходя из того, что взыскание задолженности в размере 748 272 руб. 80 коп. невозможно по причине истечения срока исковой давности, что не оспаривается и самим Колпаковым А.Б.; наличие дебиторской задолженности в размере 36 343 768 руб. 98 коп., представляющей собой задолженность управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район", материалами дела не подтверждено.

В отношении последней конкурсный управляющий пояснил, что данная задолженность образовалась из-за невнесения управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Увинский район" имущества на указанную стоимость в уставный капитал должника; при этом не смог дать пояснений относительно её обоснованности и времени возникновения. Вместе с тем из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается, что уставный капитал предприятия "Увинское" сформирован полностью, наличие задолженности учредителей по оплате уставного капитала из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом было заявлено о несоответствии стоимости активов, указанной в бухгалтерской отчетности должника, их действительной стоимости, в подтверждение чего представлен анализ финансового состояния хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия "Увинское", отчет конкурсного управляющего Колпакова А.Б. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2011; имеющиеся в деле документы в совокупности не подтверждают данные бухгалтерского баланса предприятия "Увинское" по состоянию на 30.06.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости и составляет 33 361 958 руб. 22 коп.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел вопрос об уменьшении размера процентов по вознаграждению временного управляющего и определил их в сумме 150 085 руб. 87 коп.

При этом судом учтено, что согласно пояснениям арбитражного управляющего, основную часть имущества должника с учетом специфики его хозяйственной деятельности составляют социально значимые объекты.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А71-7311/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" Колпакова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков