Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-6776/11 по делу N А76-25494/2010

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

N Ф09-6776/11 Дело N А76-25494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Снежинский" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-25494/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра) - Силаева О.С. (доверенность от 20.05.2011 N 169).

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Росреестра о признании незаконными:

1) действий в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) регистрационной записи от 22.10.2007 N 74-74-01/270/2006-447 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - общество "Стройтэк") на 27/100 доли в нежилом здании, площадью 9628 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96;

2) действий в части исключения из государственного реестра регистрационной записи от 22.10.2007 N 74-74-01/586/2007-43 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество "Строительное управление 808") на 73/100 доли в указанном нежилом здании;

3) действий в части исключения из государственного реестра регистрационных записей об ограничении (обременении) от 24.07.2007 N 74-74-01/446/2007-132, от 05.08.2009 N 74-74-01/446/2009-132 и от 04.09.2009 N 74-74-01/569/2009-410, подтверждающих права банка как залогодержателя 27/100 доли в названном нежилом здании;

4) действий в части исключения из государственного реестра регистрационных записей об ограничении (обременении) от 24.07.2007 N 74-74-01/446/2007-132, от 05.08.2009 N 74-74-01/446/2009-132 и от 04.09.2009 N 74-74-01/569/2009-410, подтверждающих права банка как залогодержателя 73/100 доли в спорном нежилом здании;

5) действий в части исключения из государственного реестра указанных регистрационных записей об ограничении (обременении), подтверждающих права банка как залогодержателя в спорном нежилом здании;

6) действий в части государственной регистрации права собственности общества "Строительное управление 808" на недвижимое имущество:

- нежилое пристроенное здание общей площадью 338,2 кв. м, инвентарный номер: 40716, литера Д21, кадастровый номер 74-74-01-/752/2009-247, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96 (запись о государственной регистрации от 18.02.2010 N 74-74-01-/147/2009-160);

- нежилое пристроенное здание, общей площадью 47,6 кв. м, инвентарный номер: 40716, литера Д20, кадастровый номер 74-74-01-/752/2009-246, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96 (запись о государственной регистрации от 18.02.2010 N 74-74-01-/147/2009-159); а также об обязании восстановить регистрационные записи, подтверждающие право собственности: общества "Стройтэк" на 27/100 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение; общества "Строительное управление 808" на 73/100 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение; подтверждающие права банка как залогодержателя: нежилого здания площадью 9 628 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96;

27/100 доли в нежилом здании площадью 9628 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96; 73/100 доли в нежилом здании площадью 9 628 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Стройтэк", общество "Строительное управление 808".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель находит ошибочными выводы судов о том, что для государственной регистрации прекращения права собственности, путем раздела общей долевой собственности по соглашению участников долевой собственности, достаточно заявления одного из названных участников. По мнению банка, с заявлениями о регистрации прекращения права на объект общей долевой собственности и о регистрации права собственности на возникшие в результате разделения долей объекты недвижимого имущества должны обратиться все участники соглашения о разделе общей собственности, поскольку только при указанном порядке исключается нарушение прав кого-либо из участников общей долевой собственности. Банк также считает, что соглашение участников общей долевой собственности о ее разделе не может рассматриваться как заявление каждого из них о регистрации прекращения права собственности на объект общей долевой собственности. Заявитель указал, что согласие банка на распоряжение заложенным имуществом действительно только в случае сохранения обременения на образуемые в результате раздела общей долевой собственности новые объекты недвижимости. По мнению банка, оспариваемые действия не соответствуют волеизъявлению залогодержателя, выраженному в письме от 11.11.2009 N 02/9434, поскольку привели к тому, что залог на часть объектов недвижимости в настоящий момент не зарегистрирован и прекращены регистрационные записи о праве собственности и об ипотеке в отношении всего объекта долевой собственности. Кроме того, заявитель считает, что его позиция подтверждается действиями управления Росреестра, так как первоначально государственная регистрация была приостановлена.

Как установлено судами, 09.07.2007 и 11.08.2009 между банком (залогодержатель) и обществом "Стройтэк", обществом "Строительное управление 808" (залогодатель) по кредитным договорам от 09.07.2007 N 10360/2 и от 29.07.2009 N 12272/2 были заключены договоры о залоге недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора о залоге недвижимого имущества залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств общества "Строительное управление 808", предусмотренных и вытекающих из кредитного договора от 09.07.2007 N 10360/2 и кредитного договора от 29.07.2009 N 12272/2.

В силу п. 1.2 договора о залоге и дополнительного соглашения к договору о залоге недвижимого имущества от 09.07.2007 к кредитному договору N 10360/2 залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9628 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0004:040716:/Д-Д21, д-д7, адрес: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- нежилое пристроенное здание, назначение - нежилое, общая площадь 338,2 кв. м, инвентарный номер: 40716, литера Д 21, этажность - 1, подземная этажность - 0, кадастровый номер 74-74-01/752/2009-247, адрес: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96;

- нежилое пристроенное здание, назначение - нежилое, общая площадь 47,6 кв. м, инвентарный номер: 40716, литера Д 20, этажность - 1, подземная этажность - 0, кадастровый номер 74-74-01/752/2009-246, адрес: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96;

- нежилое здание (главный корпус хромового производства, склад хромового производства) общей площадью 5 043 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер: 40716, литеры В-В7вв1, этажность - 3, кадастровый номер 74:36:0607 002:0004:040716:1000/В-В7вв1, адрес: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий, площадью 5 108 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0026, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- земельный участок из земель поселений площадью 13 415 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0017, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96.

Согласно п. 1.2 договора о залоге от 11.08.2009 к кредитному договору от 29.07.2009 N 12272/2 залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) на условиях названного договора следующее недвижимое имущество:

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9628 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0004:040716:/Д-Д21, д-д7, адрес: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- нежилое здание (главный корпус хромового производства, склад хромового производства) общей площадью 5 043 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер: 40716, литеры В-В7вв1, этажность - 3, кадастровый номер 74:36:0607 002:0004:040716:1000/В-В7вв1, адрес: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий, площадью 5108 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0026, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96;

- земельный участок из земель поселений площадью 13415 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0017, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96.

Между обществом "Стройтэк" и обществом "Строительное управление 808" 01.04.2009 заключено соглашение о распределении долей в праве собственности на нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9 628 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0004:040716:/Д-Д21, д-д 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96. (т. 1 л.д. 61).

В силу п. 2 соглашения стороны определили распределить доли в праве собственности на здание, указанное в п. 1 соглашения, в следующем порядке:

- обществу "Стройтэк" - 27/100 доли от общей площади нежилого здания, включает в себя: нежилое здание, литера Д20, общей площадью 47,6 кв. м; нежилое здание, литера Д21, общей площадью 338,2 кв. м;

- обществу "Строительное управление 808" - 73/100 доли от общей площади нежилого здания, включает в себя нежилые пристроенные здания, литеры Д-Д17, Д19, д-д4, д6, д. 7.

Общество "Стройтэк" 22.09.2009 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые здания общей площадью 47,6 кв. м и общей площадью 338,2 кв. м, выделенные в натуре по соглашению о распределении долей от 01.04.2009.

На основании указанных заявлений регистрирующим органом 21.12.2009 были прекращены записи о государственной регистрации права собственности общества "Стройтэк" на 27/100 доли и общества "Строительное управление 808" на 73/100 доли в спорном объекте общей площадью 9 628 кв. м в связи с выделом в натуре долей участников долевой собственности.

Согласно выписке из государственного реестра собственником нежилого пристроенного здания общей площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/752/2009-246, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, является общество "Строительное управление 808". На указанное имущество имеется запрет на отчуждение в связи с ипотекой в пользу банка.

В соответствии с выпиской из государственного реестра собственником нежилого пристроенного здания общей площадью 338,2 кв. м, кадастровый номер 74-74-01/752/2009-24, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, является общество "Строительное управление 808". На указанное имущество имеется запрет на отчуждение в связи с ипотекой в пользу банка.

На основании выписки из государственного реестра собственником земельного участка общей площадью 13 415 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0017, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, является общество "Строительное управление 808". На указанное имущество имеется запрет на отчуждение в связи с ипотекой в пользу банка.

Ссылаясь на то, что погашение регистрационной записи об ипотеке на нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9 628 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0004:040716:/Д-Д21, д-д 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96, является незаконным и нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в установленном порядке, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в государственный реестр записи об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Оценив письма банка от 11.11.2009 N 02/9434 и от 09.12.2009 N 02/10430, суды установили, что заявитель выразил согласие на преобразование предмета залога и выдел в натуре 27/100 доли в праве общей долевой собственности, при условии сохранения обременения на вновь возникшие после государственной регистрации права собственности объекты недвижимости.

В силу п. 9 ст. 12 Закона о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы государственного реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах государственного реестра и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы государственного реестра и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в результате преобразования спорного здания, находящегося в залоге у банка на основании договора о залоге от 09.07.2007, гибели предмета залога не произошло, указанные действия в силу подп. 3 п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут прекращения данного залога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011, если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в государственном реестре при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Судами установлено, что при регистрации прекращения права собственности участников общей долевой собственности на доли в спорном объекте и регистрации права собственности общества "Стройтэк" и общества "Строительное управление 808" на части здания регистрирующим органом внесен запрет на отчуждение соответствующих частей здания в связи с ипотекой в пользу банка.

Поскольку на основании ст. 16 Закона о государственной регистрации соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, не отнесено к подлежащим государственной регистрации и в результате раздела долей не происходит перехода прав на преобразуемый объект, суды пришли к правильному выводу о том, что совместного обращения сторон соглашения в целях государственной регистрации прав одного из них на объект, образованный в результате данного раздела, не требуется.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие заявления со стороны общества "Строительное управление 808" о регистрации права собственности на выделенную часть предмета залога не свидетельствует о прекращении на нее прав банка как залогодержателя, поскольку необходимая запись об ограничениях прав собственника подлежит внесению в государственный реестр после обращения общества за регистрацией права собственности на соответствующую часть объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что первоначально регистрация права собственности общества "Стройтэк" была приостановлена регистрирующим органом по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку не может свидетельствовать о нарушении судами норм права при вынесении судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-25494/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Снежинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Э.М.Маликова