Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф09-8050/11 по делу N А07-7811/2011

Екатеринбург

07 декабря 2011 г.

Дело N А07-7811/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа Стерлитамак (далее - управляющая компания "Жилкомсервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-7811/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1020202087234) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ОГРН 1080268002616; далее - общество "Башжилиндустрия") о взыскании 5 385 045 руб. 63 коп., в том числе 5 212 801 руб. 63 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг, 172 244 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.06.2011 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда в части взыскания задолженности по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2009 за ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 480 200 руб. отменить. В иске в указанной части отказать. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Башжилиндустрия" в пользу управляющей компании "Жилкомсервис":

- задолженность по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2010 за сентябрь, октябрь 2010 года в размере 718 751 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 218 руб.;

- задолженность по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2009 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 946 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 394 руб.;

- задолженность по договору на вывоз твердых бытовых отходов N 41 от 01.01.2010 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 2 221 308 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 110 руб.;

- задолженность по договору на транспортные услуги N 246 от 01.01.2010 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 846 295 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 522 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 321 руб. 22 коп.".

В кассационной жалобе управляющая компания "Жилкомсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения о взыскании задолженности по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2009 за ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 480 200 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически понесенных исполнителем расходов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами, между управляющей компанией "Жилкомсервис" (исполнитель) и обществом "Башжилиндустрия" (клиент) 01.01.2009 заключен договор на осуществление расчетно-сервисного обслуживания (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять расчетно-сервисное обслуживание многоквартирных жилых домов по ЖЭУ N 3, 18, 19, 20, 21, 22 г. Стерлитамака, включающее в себя функции, перечисленные в п. 1.2 договора, а клиент обязался оплачивать предоставляемые услуги в порядке, предусмотренном разд. 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 0,65 руб. за 1 кв.м общей площади обслуживаемого клиентом жилья.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится клиентом путем перечисления на основании выставленного счета-фактуры денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 1 426 446 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Башжилиндустрия" обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе по договору на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 01.01.2009, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, в том числе по спорному договору, и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции признал неправомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору на осуществление расчетно-сервисного обслуживания от 01.01.2009 исходя из следующего.

Поскольку договор на осуществление расчетно-кассового обслуживания по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, заказчик в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 7.5 спорного договора стороны предусмотрели возможность его расторжения по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, с обязательным письменным уведомлением другой стороны за один месяц.

Установив факт уведомления управляющей компании "Жилкомсервис" об отказе общества "Башжилиндустрия" от исполнения договора на осуществление расчетно-сервисного обслуживания с 01.11.2010 (письмо от 04.10.2010 N 2172), суд апелляционной инстанции признал односторонний отказ ответчика от исполнения договора на осуществление расчетно-сервисного обслуживания не противоречащим нормам действующего законодательства и условиям договора. В связи с чем судом сделан вывод о том, что в спорный период данный договор являлся недействующим.

Оценив акты оказанных услуг, выписки из журнала регистрации оказанных услуг, и установив их односторонний характер, суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие действующего договора указанные документы не могут подтверждать факт оказания услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2009 за ноябрь, декабрь 2010 года у судов не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически понесенных исполнителем расходов подлежит отклонению в связи с тем, что управляющей компанией "Жилкомсервис" доказательств наличия у неё таких расходов, не оплаченных обществом "Башжилиндустрия", не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-7811/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа г. Стерлитамак - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко