Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7786/11 по делу N А07-42092/2005

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А07-42092/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7828/09-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-42092/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу о признании Туймазинского дочернего автотранспортного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.07.2007 по 30.08.2010 в сумме 347 000 руб. (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.06.2011 (судья Михайлина О.Г.) заявление удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Власенко О.А. взыскано 347 000 руб. вознаграждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также полагает, что судебные акты приняты судами без учета и оценки всех обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что мотивировочная часть определения арбитражного суда первой инстанции и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не содержит обоснования добросовестности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; обращает внимание на то, что установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате только при осуществлении им своих полномочий, при этом окончательная оценка его деятельности производится судом. Также ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по настоящему делу, которым действия конкурсного управляющего Власенко О.А. признаны незаконными: в части осуществления оборота денежных средств через кассу должника, а не через расчетный счет в банке; нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов; непроведения торгов после признания повторных торгов несостоявшимися. По мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство влияет на размер взыскиваемого вознаграждения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предприятия "Башавтотранс" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.03.2006 предприятие "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович с размером вознаграждения в сумме 14 100 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему определен решением первого собрания кредиторов предприятия "Башавтотранс", оформленным протоколом от 06.03.2006.

Определением суда от 04.07.2007 Кузьминов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Определением суда от 30.08.2010 Власенко О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества предприятия "Башавтотранс" было выплачено частично в сумме 160 000 руб., Власенко О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании непогашенной части вознаграждения в сумме 347 000 руб. с уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

В силу ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Власенко О.А. с 04.07.2007 по 30.08.2010 являлся конкурсным управляющим предприятия "Башавтотранс", от обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим их исполнением арбитражным судом не отстранялся, проверив представленный арбитражным управляющим расчет размера неполученного вознаграждения, с учетом отсутствия у должника при проведении конкурсного производства имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Башавтотранс", 347 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010, которым действия конкурсного управляющего Власенко О.А. частично признаны незаконными, в связи с чем размер вознаграждения должен быть снижен, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка исходя из содержания подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-42092/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков Д.С. Крашенинников