Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф09-7704/11 по делу N А60-8976/2011

Екатеринбург

07 декабря 2011 г.

Дело N А60-8976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Урало-сибирская лесная компания" (ОГРН: 1026605247130, ИНН: 6661096800; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-8976/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН: 1106670035834, ИНН: 6670324273; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании неустойки за нарушение условий договора лесного участка от 01.09.2008 N 175 в сумме 287 308 руб. 84 коп.

Решением суда от 27.05.2011 (судья Хомякова С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание неустоек, а установлена обязанность возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Приложение N 7 договора аренды лесного участка, предусматривающее взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства, по мнению общества, противоречит ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что проверка, в результате которой составлен акт приемки мест рубок по договору аренды, проведена истцом в одностороннем порядке без его уведомления и в отсутствие представителей общества, в связи с чем названный акт является недопустимым доказательством существования указанных в нем нарушений. Общество также считает, что департаментом не был надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 22 договора аренды лесного участка, доказательств получения обществом претензионного письма в материалы дела не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2008 N 175, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 54431,0 га, местоположение: Свердловская область, ГУ СО "Нижнесергинское лесничество", Первомайское участковое лесничество, Первомайский участок, кварталы N 2-5, 21, 22, 24, 26, 27, 33-35, 37, 39, 40, 43-50, 53, 56-61, 64-66, 69, 72-82, 88-98, 104, 105, 107, 113, 114, 117, 126, 131, 133-137, 140, 142-146, 148-151, 156, 158-160; Бисертское участковое лесничество, Бисертский участок, кварталы N 4-8, 15-17, 21-23, 30, 31, 36-41, 47, 48, 51-59, 61-63, 66, 67, 69, 70, 72-83, 86-96, 102-111, 113, 115-125, 127-138, 140-156, 159, 160, 163, 167-169, 171-192, 197, 198, 209, 210; Заречное участковое лесничество, Заречный участок, кварталы N 2-7, 9-14, 16-18, 20, 21, 28-30, 34-41, 45-60, 62-66, 72, 78, 85.

Пунктом 14 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки. За другие нарушения условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору.

Согласно п. 21 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2008 за N 66-66-15/032/2008-311.

В целях проверки выполнения арендатором условий договора Министерством природных ресурсов Свердловской области произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлен акт от 26.05.2010 о выявленных нарушениях, исходя из чего Министерством природных ресурсов Свердловской области начислена неустойка в размере 287 308 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2010 N 151 оставлена без ответа.

В соответствии с указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" департаменту переданы полномочия министерства в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Неисполнение обществом обязательства по уплате неустойки послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды от 01.09.2008 N 175 в части установления договорной неустойки не противоречит определенному Лесным кодексом порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения арендатором условий договора от 01.09.2008 N 175 установлен в ходе проведения проверки, зафиксированный в акте от 26.05.2010, возражений по которому обществом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренной договором неустойки. Составленный департаментом расчет судами проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что акт от 26.05.2010 является недопустимым доказательством существования указанных в нем нарушений, поскольку проверка проведена истцом в одностороннем порядке без уведомления и в отсутствие представителя ответчика, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что извещение участкового лесничего Первомайского лесничества с просьбой о направлении представителя общества с доверенностью и справкой о количестве заготовленной древесины для участия в приемке 26.05.2010 в 09:00 выполнения условий по лесной декларации от 20.07.2009 направлено ответчику 14.04.2010, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция.

Довод общества о несоблюдении департаментом досудебного порядка урегулирования спора также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.10.2010 N 151 об уплате неустойки в общей сумме 287 308 руб. 84 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от 24.02.2011 N 066649.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-8976/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Урало-сибирская лесная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова