Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7868/11 по делу N А60-29857/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

N Ф09-7868/11 Дело N А60-29857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ИНН 6604014430, ОГРН 1046600163895; далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-29857/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неотправлению в адрес общества постановлений от 29.04.2010, от 06.04.2010, от 26.05.2010.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2011 (судья Италмасова Е.Г.) заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, полагая неправомерным возвращение заявления до истечения срока, установленного определением суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, и возражая против требования суда о представлении информации, касающейся сторон сводного исполнительного производства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормами ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 199 Кодекса к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов кроме документов, указанных в ст. 126 Кодекса, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, чьи действия (бездействие) оспариваются, и другой стороне исполнительного производства.

В силу ст. 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неотправлению в адрес общества постановлений от 29.04.2010, от 06.04.2010, от 26.05.2010.

Из текста оспариваемых постановлений, прилагавшихся к заявлению общества, следует, что они приняты судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 65/62/4636/3/2009-СД, объединившего исполнительные производства, возбуждённые на основании разных исполнительных листов арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2011 заявление общества оставлено без движения до 22.09.2011 в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству арбитражного суда, в том числе, в связи с неуказанием всех сторон сводного исполнительного производства и непредставлением доказательств направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов сторонам исполнительного производства.

Письмом от 29.09.2011 общество представило суду первой инстанции запрошенные документы не в полном объёме, выразив мнение о том, что лица, участвовавшие в сводном исполнительном производстве, не подлежат привлечению к участию в деле, так как заявленные требования общества не имеют отношения к сводному исполнительному производству, а касаются только заявителя и судебного пристава, при этом участники сводного исполнительного производства могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя самостоятельно. В указанном письме общество изложило просьбу принять его заявление к производству и назначить дату судебного заседания.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2011 заявление обществу возвращено в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 199 Кодекса копия заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и стороне, непосредственно связанной с обществом в рамках правоотношений по исполнению выданного судом в пользу общества исполнительного листа, и принимая во внимание, что отсутствие намерения исполнять изложенное в определении суда первой инстанции об оставлении заявления без движения требование суда об указании сторон исполнительного производства и направлении сторонам исполнительного производства копии заявления и приложенных к нему документов ясно следует из отмеченного выше письма общества от 29.09.2011, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил обществу его заявление определением от 01.09.2011, то есть до истечения срока, установленного определением от 25.08.2011.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-29857/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин Н.Н.Суханова