Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7584/11 по делу N А71-891/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А71-891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Токмаковой А. Н., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономного учреждения "Спортивно-культурный комплекс имени Исупова Г.М." (ИНН: 1808209083, ОГРН: 1081841003397) (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2011 по делу N А71-891/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Белицкий Р.Л (директор, постановление от 18.03.2008 N 6).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ижстройсервис" (ИНН: 1808204141, ОГРН: 1041800001902) (далее - общество, истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с учреждения 347 688 руб. задолженности по договорам подряда от 27.10.2008, от 05.11.2008, от 12.01.2009, от 14.01.2009 (с учетом уточнения наименования ответчика).

Решением суда от 03.06.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) подписаны договоры подряда на выполнение работ от 27.10.2008, 05.11.2008, 12.01.2009, 14.01.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанным договорам подряда явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Проанализировав условия вышеназванных договоров в соответствии с положениями ст. 432, 702, 708 ГК РФ и сделав вывод о том, что по своей правовой природе они являются договорами подряда на выполнение ремонтных работ, суды обоснованно признали их незаключенными, поскольку сторонам не были согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ.

Вместе с тем, суды правомерно отметили, что данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество свои обязательства по спорным договорам исполнило в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик принял результаты выполненных истцом работ, а доказательств их оплаты ответчиком в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 347 688 руб. удовлетворено судами правомерно на основании ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды также обоснованно отказали ответчику в приобщении к материалам дела копии соглашения от 07.08.2009 о прекращении обязательств по договорам подряда от 12.01.2009 и от 14.01.2009, поскольку, в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Данным требованиям указанная копия соглашения от 07.08.2009 не соответствует.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2011 по делу N А71-891/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автономного учреждения "Спортивно-культурный комплекс имени Исупова Г.М." - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин