Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-8107/11 по делу N А50-8331/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-8331/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Токмаковой А. Н., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ИНН: 5902292449; ОГРН: 1045900322027) (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-8331/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 80);

открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" (ИНН: 5919470121, ОГРН: 1025901975802) (далее - общество "Соликамскбумпром", налогоплательщик) - Базганова Е.А. (доверенность от 29.11.2010).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ИНН: (5902290650, ОГРН: 1045900479525) (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Соликамскбумпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 11.01.2011 N 07-24/30 и решения управления от 11.04.2011 N 18-23/152.

Решением суда от 18.07.2011 (судья Вшивкова О.В.) признано недействительным решение инспекции от 11.01.2011 N 07-24/30, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Соликамскбумпром" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекция 02.11.2010 направила в адрес общества "Соликамскбумпром" требование от 01.11.2010 N 3864 о предоставлении документов (информации), которое было исполнено данным обществом 17.11.2010.

В связи с нарушением обществом "Соликамскбумпром" срока предоставления документов, налоговый орган 30.11.2010 составил акт N 07-24/30 и 11.01.2011 принял решение N 07-24/30 о привлечении к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 129 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решением управления от 11.04.2011 N 18-23/152 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2011 N 07-24/30 и решением управления от 11.04.2011 N 18-23/152, общество "Соликамскбумпром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из недоказанности инспекцией нарушения обществом "Соликамскбумпром" срока предоставления информации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 93.1 Кодекса определен порядок истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, и согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 Кодекса).

В п. 5 ст. 93.1 Кодекса установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129 Кодекса, инспекция исходила из нарушения обществом "Соликамскбумпром" срока предоставления документов. При этом инспекция указала, что требование получено представителем общества "Соликамскбумпром" Ведерниковой Е.В. 06.11.2010.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности получения названным лицом требования инспекции 06.11.2010, поскольку с 01.11.2010 по 20.11.2010 Ведерникова Е.В. находилась в дополнительном учебном отпуске, что подтверждено справкой-вызовом от 28.10.2010 N 53.

Кроме того, 06.11.2010 является нерабочим днем (суббота), что также свидетельствует о невозможности получения требования данным обществом.

При таких обстоятельствах суды в силу ст. 106, 108 Кодекса обосновано признали неправомерным привлечение общества "Соликамскбумпром" к налоговой ответственности и удовлетворили заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2011 N 07-24/30.

Оснований для переоценки выводов судов и доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В остальной части судебные акты сторонами по делу не обжалуются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 по делу N А50-8331/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин