Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7790/11 по делу N А50-2701/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-2701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прана-Полимер" (ОГРН: 1025900526057, ИНН: 5902123592; далее - общество "Прана-Полимер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2011 по делу N А50-2701/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кадырова Мария Витальевна (ОГРН: 305590531500053, ИНН: 590506837130; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Прана-Полимер" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Прана-Полимер" на водонапорную башню (литера Г2) и пожарный резервуар (литера Г3), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением суда от 06.06.2011 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное право собственности общества "Прана-Полимер" на водонапорную башню (литера Г2) и пожарный резервуар (литера Г3), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а, признано отсутствующим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Прана-Полимер" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств того, что спорные объекты вошли в состав домовладения здания склада (литера В) и представляют собой часть системы пожаротушения названного здания, является необоснованным и противоречит представленному заключению, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Эксперт" на основании визуального обследования. Общество "Прана-Полимер" полагает, что судами дана неправильная оценка договору мены 1994 года, на основании которого право собственности на спорные объекты первоначально перешло к ТОО "Фирма "Прана", в деле имеется план домовладения, в состав которого вошли водонапорная башня и пожарный резервуар.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Прана-Полимер" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.1996 общество "Прана-Полимер" приобрело в собственность у ТОО фирма "Прана" недвижимое имущество: одноэтажный склад из железобетонных плит общей площадью 739,8 кв. м (литера В) с навесом площадью 324 кв. м (литера В1), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 120.

20.08.2001 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.1997 N 245, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.1997, договора купли-продажи от 01.10.1996 зарегистрировано право собственности общества "Прана-Полимер" на здание цеха полиэтиленового производства с антресольным этажом общей площадью 1070,9 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а. Описание объекта внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со сведениями технического паспорта домовладения от 07.09.2000.

На основании технического паспорта домовладения от 07.09.2000 по заявлению представителя общества "Прана-Полимер" в описание объекта 15.11.2010 внесены изменения, в результате чего объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним описан как одноэтажное здание цеха полиэтиленового производства с антресольным этажом общей площадью 1070,9 кв. м (литера В), водонапорная башня (литера Г2), пожарный резервуар (литера Г3), ограждение (литера 1), замощение (литера 1), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а.

За обществом "Прана-Полимер" зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание цеха полиэтиленового производства с антресольным этажом (литера В), общая площадь 1070,9 кв. м, водонапорную башню (литера Г2) и пожарный резервуар (литера Г3), ограждение (литера 1), замощение (литера I), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010 серии 59 ББ N 821890.

Из данного свидетельства следует, что основанием для регистрации за ответчиком права собственности на указанные объекты явились договор купли-продажи от 01.10.1996, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.1997, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.1997 N 245.

На основании Плана приватизации от 26.10.1993 право собственности общества "Химреактивы" на спорное имущество зарегистрировано 03.03.2008.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2008 N 1-2008 предприниматель приобрел в собственность у общества "Химреактивы" недвижимое имущество: 1/2 доли в общей собственности на водонапорную башню общей площадью 9,1 кв. м и пожарный резервуар общей площадью 201,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а.

28.04.2008 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2008 N 1-2008, заключенного между обществом "Химреактивы" (продавец), предпринимателем (покупатель-1), Амировым Альфиром Асфаровичем (покупатель-2), зарегистрировано право общей долевой собственности Амирова А.А. (доля - _) и предпринимателем (доля _).

17.08.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2008, заключенного между Амировым А.А. (продавец) и предпринимателем (покупатель), заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 18.06.2009 право собственности Амирова А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено, зарегистрировано право собственности предпринимателя.

Предприниматель, ссылаясь на указанные обстоятельства и нахождение в его ведении водонапорной башни и пожарного резервуара, обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Прана-Полимер" на спорные объекты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи от 01.10.1996, заключенный между ТОО "Фирма "Прана" (продавец) и обществом "Прана-Полимер" (покупатель), договор мены от 26.12.1994, заключенный между АООТ "Химреактивы" и ТОО фирма "Прана", суды установили, что водонапорная башня и пожарный резервуар предметом названных договоров не являются, так как в них отсутствует упоминание о спорных объектах; документы, поименованные в свидетельстве о государственной регистрации права общества "Прана-Полимер" на водонапорную башню и пожарный резервуар, не являлись основанием возникновения у ответчика права собственности на указанное имущество.

Вместе с тем судами установлено наличие оснований возникновения права собственности и законного владения на водонапорную башню и пожарный резервуар у предпринимателя.

Доводы общества "Прана-Полимер" о том, что указанное имущество вошло в состав домовладения - здания склада (литера В) в качестве вспомогательных служебных объектов, входящих в состав системы пожаротушения и предназначенных для обслуживания этого здания, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что водонапорная башня и пожарный резервуар как объекты недвижимости составляли часть домовладения по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а, а также того, что спорные объекты создавались непосредственно как принадлежность проданного ответчику здания склада, объекты технологически связаны между собой в связи с их использованием по общему назначению, не могут самостоятельно выступать в гражданском обороте без отрыва от здания, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Прана-Полимер" на водонапорную башню (литера Г2) и пожарный резервуар (литера Г3), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, 120а.

При этом судом апелляционной инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства обоснованности правопритязаний общества "Прана-Полимер" на спорное имущество техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Эксперт", поскольку данное заключение не содержит вывода о том, что спорные объекты являются принадлежностью приобретенного ответчиком здания, а лишь определяет функциональное назначение спорных объектов и указывает на наличие у них признаков недвижимого имущества.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2011 по делу N А50-2701/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прана-Полимер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров