Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-6618/11 по делу N А07-17403/2010

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А07-17403/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9721/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - общество "Джиэль"), Колчина Инокентия Владимировича, Мутякова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/2010 по иску Колчина И.В., Мутякова А.И. к Бабаяну Серопу Андрониковичу, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, общество "Джиэль", об исключении участника из общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Джиэль", Колчина И.В., Мутякова А.И. - Матвеев А.Ю. (доверенности соответственно от 04.09.2011 N 409/2011; от 30.06.2009 зарегистрирована в реестре за N 2-2260; от 15.12.2009 зарегистрирована в реестре за N 4962);

Бабаян С.А. - Колесников С.И. (доверенность от 25.11.2011 зарегистрирована в реестре за N 12-6580).

Колчин И.В., Мутяков А.И. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бабаяну С.А., третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, общество "Джиэль", об исключении Бабаяна С.А из числа участников общества "Джиэль".

Решением суда от 28.06.2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба истцов на решение суда от 28.06.2011 возвращена заявителям на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ими срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судья Бабкина С.А.) Колчину И.В., Мутякову А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба на решение суда от 28.06.2011 возвращена заявителям.

В кассационной жалобе общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. просят решение суда от 28.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание уточнения исковых требований, заявленные истцами, представленные ими дополнительные доказательства, а также расчет убытков, причиненных действиями Бабаяна С.А.; в материалах дела не имеется процессуальных документов о принятии или отклонении судом названных документов.

Заявители жалобы полагают, что судом неправильно, с нарушением ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределено бремя доказывания по делу и на истцов неправомерно возложена обязанность доказывания фактов умышленного уклонения Бабаяна С.А. от получения направляемых в его адрес уведомлений о проведении общих собраний участников общества "Джиэль" и от участия в этих собраниях, тогда как именно ответчик Бабаян С.А. должен был представить доказательства того, что он не уклонялся от получения указанных уведомлений и его неявка на общие собрания участников общества является следствием уважительных причин.

Выводы суда о недоказанности истцами того, что обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве обоснования требований об исключении Бабаяна С.А. из числа участников общества "Джиэль", негативно повлияли на деятельность общества, заявители жалобы считают не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как суд рассматривал требования истцов без учета заявленных ими в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений к иску и представленных дополнительных доказательств, согласно которым в результате уклонения ответчика от участия в общих собраниях обществу "Джиэль" причинены убытки в виде дополнительных процентов по договорам займа в размере 1 222 040 руб.

Как следует из материалов дела, общество "Джиэль" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан 20.06.2002. Участниками общества являлись Бабаян С.А. с долей в уставном капитале в размере 34 %, Колчин И.В. и Мутяков А.И. с долями в уставном капитале общества в размере 33 % у каждого.

По утверждению истцов, Бабаян С.А. не принимает участия в деятельности общества, в частности, не является на общие собрания участников, в результате чего участники Колчин И.В. и Мутяков А.И., которым принадлежит 66 % уставного капитала общества, лишены возможности принять решение об увеличении уставного капитала общества "Джиэль" за счет дополнительных вкладов участников, что, по их утверждению, необходимо для возврата займа по договору от 25.03.2010 N 01/2010-ДЗ, так как само общество не обладает достаточными для возврата займа денежными средствами. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") обратились в арбитражный суд с иском об исключении Бабаяна С.А. из числа участников общества "Джиэль".

Кроме того, истцы утверждают, что ответчиком подано заявление о выходе из состава участников общества 17.09.2010, направленное Колчину И.В. вместе с уведомлением о назначении общего собрания участников на 04.10.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которых основаны исковые требования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий подп. "б", "в" п. 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, в подтверждение довода о том, что ответчик неоднократно не являлся на общие собрания участников общества, назначенные на 14.07.2010, 18.08.2010, 18.09.2010, 28.11.2010, 28.12.2010, 31.01.2011, 05.03.2011, истцами представлены телеграмма от 17.09.2010 и уведомления ответчика о проведении собраний участников общества 19.08.2010, 19.07.2010, 13.06.2010.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения Бабаяном С.А. названных уведомлений, извещения ответчика о проведении других указанных внеочередных общих собраний участников общества, а также доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении Бабаяна С.А. как от получения направляемых в его адрес уведомлений, так и от участия в общих собраниях, либо иного грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества "Джиэль", суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества "Джиэль", чем создает препятствия для нормального функционирования общества.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие между участниками общества "Джиэль" длительного корпоративного конфликта по вопросам управления обществом и его экономического развития, препятствием к разрешению которого является, в том числе, соотношение долей участников общества в уставном капитале. Вместе с тем, невозможность достижения согласия между участниками общества не может быть устранена путем исключения из общества одного из них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что непринятие решений по вопросам, включенным в повестку дня несостоявшихся в связи с неявкой ответчика общих собраний, не повлекло наступления негативных для общества последствий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований полагать, что требования истцов рассмотрены судом первой инстанции без учета заявленных ими в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, у суда кассационной инстанции не имеется. Уточнение иска и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела, при этом из искового заявления и уточнения к нему не следует, что истцами были изменены либо дополнены основания иска, в уточнении приведен лишь расчет убытков, на наличие которых истцы ссылались в исковом заявлении. С учетом изложенного соответствующий довод заявителей кассационной жалобы подлежит отклонению.

Довод заявителей жалобы о том, что в результате уклонения Бабаяна С.А. от участия в общих собраниях участников общества "Джиэль" последнему причинены убытки в виде дополнительных процентов по договорам займа в размере 1 222 040 руб., отклоняется, поскольку общество в лице директора Колчина И.В. добровольно приняло на себя обязательство по уплате процентов по договору займа от 25.03.2010 N 01/2010-ДЗ, и невозможность уплаты обществом данных процентов не может быть квалифицирована в качестве убытков, вызванных действиями (бездействием) участника общества Бабаяна С.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном распределении судом бремени доказывания, основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального и процессуального права, в связи с чем судом кассационной инстанции также отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль", Колчина Инокентия Владимировича, Мутякова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова