Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 18АП-11241/11

г. Челябинск

28 октября 2011 года

Дело N А07-17403/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Колчина Иннокентия Владимировича и Мутякова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/201010 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Колчин Иннокентий Владимирович и Мутяков Анатолий Иванович (далее -заявители) обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/2010.

Одновременно Колчин И.В. и Мутяков А.И. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявители ссылаются на позднее получение обжалуемого судебного акта. Также заявители указывают, что 19.08.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителям по основаниям предусмотренным статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не было приложено по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое заявителем решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 28.06.2011. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29.07.2011.

Определением от 19.08.2011 судом апелляционной инстанции возвращена заявителям апелляционная жалоба, поданная по аналогичным доводам на тот же судебный акт, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Данным определением установлено, что Колчиным И.В. и Мутяковым А.И. апелляционная жалоба направлена в адрес суда первой инстанции 06.08.2011, то есть с пропуском подачи апелляционной жалобы на пять дней.

Определение от 19.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы было получено Колчиным И.В. лично 07.09.2011, в отношении Мутякова А.И. имеется возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и почтовым конвертом.

Апелляционная жалоба подана заявителями только 19.09.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции, что дополнительно свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявители в обоснование ходатайства сослались на позднее направление обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, просят исчислять срок подачи апелляционной жалобы не с момента изготовления решения от 28.06.2011 в полном объеме, а с момента его получения сторонами по делу, то есть с 08.07.2011. Так же указывают на ознакомление с обжалуемым решением в момент ознакомления с материалами дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, заявители ошибочно считают срок на обжалование судебного акта с даты его получения, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Даже если исчислять срок подачи жалобы с момента получения решения от 28.06.2011 (08.07.2011) у заявителей было достаточно времени для предоставления жалобы к моменту окончания срока (29.07.2011).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 28.06.2011.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда от 28.06.2011 в полном объеме размещено на указанном сайте 05.07.2011.

Судом не допущено просрочки изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направления его лицам, участвующим в деле.

При оглашении резолютивной части обжалуемого решения, равно как и в судебном заседании, принимали участие Колчин И.В., Мутяков А.И. лично, а также их представитель, следовательно, они обладали информацией о результате судебного разбирательства. Заявители при наличии процессуальной заинтересованности с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Более того, нарушение судом сроков отправки копии судебного акта, либо позднее его получение адресатом, не прерывает установленный законодательством процессуальный срок обжалования.

В данном случае нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителями права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Колчину Иннокентию Владимировичу и Мутякову Анатолию Ивановичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Колчину Иннокентию Владимировичу и Мутякову Анатолию Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/2010.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

С.А. Бабкина