Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7286/11 по делу N А71-1013/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А71-1013/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-6247/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" (ОГРН 1021801141350, ИНН 1831083086; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 по делу N А71-1013/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Анисимов О.Ю. (доверенность от 04.06.2010 N 136);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Костромина И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 4), Гайнуллина Ф.Д. (доверенность от 29.07.2011 N 15), Федько Д.В. (доверенность от 11.01.2011 N 12);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163; далее - МРИ ФНС N 8 по Удмуртской Республике) - Федько Д.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 21.12.2010 N 10-46/052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования МРИ ФНС N 8 по Удмуртской Республике N 339 по состоянию на 10.02.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа сумме 1 722 738 руб.;

п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 1 162 311 руб.;

предложения уплатить недоимку в общей сумме 18 030 170 руб., в том числе: по НДС в сумме 9 416 483 руб., по налогу на прибыль в сумме 8 613 687 руб.;

предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 5 617 511 руб. 18 коп., в том числе: по НДС в сумме 2 776 064 руб. 87 коп., по налогу на прибыль в сумме 2 840 739 руб. 37 коп.

Решением суда от 10.05.2011 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 23, 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухучёте), норм процессуального права - ст. 10, 65, 68, 71, 162, 170, ч. 1 ст. 268, подп. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Налогоплательщик поясняет, что требования законодательства, предусматривающие право на применение вычетов по НДС и включение расходов в состав затрат по налогу на прибыль им соблюдены, обществом проявлена надлежащая степень осмотрительности при выборе контрагентов. Представленные в материалы дела первичные документы соответствуют установленным требованиям, подписи на документах выполнены с помощью факсимиле. Доказательств, подтверждающих неисполнение контрагентами налогоплательщика налоговых обязательств, по мнению общества, налоговым органом не представлено. Налогоплательщик также ссылается на то, что налоговым органом совокупность доказательств, подтверждающих факт недобросовестности в действиях общества, направленность действий на обналичивание денежных средств, не доказана. По мнению общества, реальность хозяйственных операций, факты поставки товара им подтверждены, спорные затраты являются обоснованными, право на вычет по НДС им доказано.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, указывая на то, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Проверкой выявлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов для целей налогообложения прибыли и завышении налоговых вычетов по НДС по поставщикам товаров - обществам с ограниченной ответственностью "Ориент", "Свияга", "Импульс Вега", "Снабжение плюс", "Ижкомоборудование" и "Ижкомфортсервис" (далее - общества "Ориент", "Свияга", "Импульс Вега", "Снабжение плюс", "Ижкомоборудование", "Ижкомфортсервис", контрагенты). Инспекцией установлено, что первичные учётные документы, счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных требований, не соответствуют положениям ст. 9 Закона о бухучёте, ст. 169 Кодекса, поскольку содержат противоречивые, недостоверные сведения и не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) непосредственно у контрагентов, и применении налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что по результатам почерковедческой экспертизы установлен факт, подтверждающий, что подписи, расположенные в первичных документах общества "Ориент", принадлежат не руководителю указанного предприятия, а иному лицу. Кроме того, согласно заключению эксперта от 14.07.2010 N 1618 в первичных документах, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с обществом "Свияга", подписи от имени руководителя указанного юридического лица выполнены другим лицом, либо выполнены не подписи, а нанесены оттиски печатной формой высокой печати - факсимиле.

В ходе проверки инспекцией принято во внимание, что у контрагентов налогоплательщика офисные помещения, материально-технические ресурсы, транспорт и персонал отсутствуют, по юридическим адресам контрагенты налогоплательщика не находятся. Общество "Импульс Вега" зарегистрировано незадолго до начала хозяйственных отношений с налогоплательщиком, директор указанной организации не осведомлён о деятельности возглавляемой им организации и указал на то, что только подписывал документы.

Инспекцией установлено, что анализ расчетов между налогоплательщиком и обществами "Импульс Вега", "Ориент", "Свияга" свидетельствует о том, что денежные потоки контрагентов представляют собой схему выведения денежных средств из делового оборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС со стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей от указанных контрагентов и включения в состав затрат необоснованных расходов по данным контрагентам.

Налоговым органом принято решение от 21.12.2010 N 10-46/052 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 2 885 049 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 613 687 руб., по НДС в сумме 9 416 483 руб. и соответствующие пени в сумме 5 617 511 руб. 18 коп.

На основании данного решения налогового органа МРИ ФНС N 8 по Удмуртской Республике выставлено требование N 339 по состоянию на 10.02.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводам о доказанности инспекцией факта создания налогоплательщиком формального документооборота в отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях получения налоговой выгоды, отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по НДС и права на отнесение затрат в расходы по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о бухучёте предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Обязанность подтверждения экономической обоснованности расходов (их связь с экономической деятельностью, направленной на получение дохода) лежит на налогоплательщике. Такое подтверждение признается достаточным и достоверным, если оно обеспечено доказательствами, предусмотренными правилами бухгалтерского и налогового учета. В свою очередь на инспекции лежит бремя доказывания необоснованности расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возложена на орган, принявший данное решение (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов настоящего дела судами установлено, что в обоснование произведённых расходов налогоплательщиком представлены первичные учетные документы, счета-фактуры, содержащие противоречивые, недостоверные сведения. Указанные документы не отвечают требованиям ст. 9 Закона о бухучёте, ст. 169 Кодекса и не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов по приобретению товаров (работ, услуг) непосредственно у спорных контрагентов, заявления правомерности налоговых вычетов по НДС.

Судами учтено, что в ходе проверки налоговым органом проведены экспертизы, свидетельствующие о том, что подписи в первичных документах выполнены не руководителями организаций-контрагентов, а иными лицами; допросы свидетелей, которые не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя обстоятельства дела, судами приняты во внимания сведения о том, что ранее арбитражными судами неоднократно рассматривались дела, связанные со схемой ухода от уплаты налогов с помощью использования документов, оформленных от имени спорных контрагентов. Сотрудниками УНП МВД по УР в офисе общества с ограниченной ответственностью "Консультант" изъяты печати, оттиски с реквизитами различных организаций г. Ижевска (в том числе обществ "Вердо", ООО "Ижкомфортсервис", "Строитель", "Ориент", "Свияга", "Импульс Вега"), оттиски и штампы факсимиле директоров обществ "Ориент", "Ижкомфортсервис", "Свияга".

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что налогоплательщиком реальность хозяйственных операций не доказана, требования, содержащиеся в ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, не соблюдены. Налогоплательщиком совершены сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды. Расчеты между сторонами сделок носят формальный характер, направлены не на оплату товара (работ, услуг), а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для их обналичивание. Налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов о правомерном отказе инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и возмещении НДС по сделкам с указанными контрагентами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 по делу N А71-1013/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. излишне уплаченную по платёжному поручению от 06.09.2011 N 1220.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев