Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 17АП-6247/11

г. Пермь

23 августа 2011 г.

Дело N А71-1013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ИжНефтеСнаб" - Климентовой Т.М., паспорт, доверенность от 04.06.2010; Анисимова О.Ю., удостоверение, доверенность от 04.06.2010;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N9;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - Костороминой И.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N 4; Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N 12;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ИжНефтеСнаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 мая 2011 года

по делу N А71-1013/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "ИжНефтеСнаб" (ОГРН 1021801141350, ИНН 1831083086)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163), 2) ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительными решения и требования в части,

установил:

ООО "ИжНефтеСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 10-46/052 от 21.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 339 по состоянию на 10.02.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 1 722 738,00 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 1 162 311,00 руб.; предложения уплатить недоимку в общей сумме 18 030 170,00 руб., в том числе: о налогу на добавленную стоимость в сумме 9 416 483,00 руб.; по налогу на прибыль в сумме 8 613 687, 00 руб.; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 5 617 511,18 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 776 064,87 руб.; по налогу на прибыль в \сумме 2 840 739,37 руб.

Указанные заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров: А71-1013/2011 - о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 10-46/052 от 21.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; А71-2450/2011 - о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике N 339 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2011. указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-1013/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался наличием судебных актов уклонения от исполнения налоговых обязательств с участием физических лиц и организаций, перечисленных в Решении налогового органа, не исследуя при этом в нарушение ст. ст. 10, 65, 71, 162 АПК РФ фактические взаимоотношения Заявителя со спорными контрагентами. Судом первой инстанции не учтена позиция ВАС РФ, выраженная в Определениях от 21.04.2011 г. N ВАС-4309/11, и от 15.03.2011 г. N ВАС-2674/11, согласно которой, наличие судебных актов по другим делам не может являться основанием для признания налоговых вычетов и расходов по сделкам со спорными контрагентами незаконными, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств иных споров.

Судом первой инстанции приняты во внимание лишь доводы налогового органа, при этом доводы, приведенные налогоплательщиком в защиту своего права, судом не исследовались и не нашли отражения в судебном акте, при том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, относительно взаимоотношений Заявителя и спорных контрагентов не позволяют сделать вывод об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО "Ориент", ООО "Свияга", ООО "Импульс Вега", ООО "Снабжение плюс", ООО "Ижкомоборудование", ООО "Ижкомфортсервис" (далее - спорные контрагенты).

Судом первой инстанции сделан вывод о предоставлении ООО "ИжНефтеСнаб" в подтверждение права на налоговый вычет и уменьшения налогооблагаемой прибыли по сделкам со спорными контрагентами формальных документов, не соответствующих действительности, содержащих недостоверную и противоречивую информацию, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Общества, данный вывод суда перовой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, сделан без учета доказательств, имеющихся в материалах дела.

Общество настаивает на том, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 10-46/052 от 21.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике N 339 по состоянию на 10.02.2011 не соответствуют закону и нарушают права Общества в сфере налогообложения.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ООО "ИжНефтеСнаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. По материалам проверки налоговым органом составлен акт N 10-45/049 от 18.10.2010 г. На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика иных материалов проверки налоговым органом принято решение N 10-46/052 от 21.12.2010 О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 2 885 049 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций размере 8 613 687 руб., НДС в сумме 9 416 483 руб. и соответствующие пени в размере 5 617 511, 18 руб.

Апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 21.12.2010 N 10-46/052 оставлена Управлением ФНС России по УР без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике направило в адрес Общества на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 10-46/052 от 21.12.2010 г. направлено требование N 339 по состоянию на 10.02.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в подтверждение права на налоговый вычет и уменьшения налогооблагаемой прибыли по сделкам со спорными контрагентами, представлены формальные документы, не соответствующих действительности, содержащих недостоверную и противоречивую информацию, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, на налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Обществом необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ориент", ООО "Свияга", ООО "Импульс Вега", ООО "Снабжение плюс", ООО "Ижкомоборудование" и ООО "Ижкомфртсервис", вследствие принятия обществом к учету документов не соответствующих действительности и содержащих недостоверную, противоречивую информацию формальность их оформления без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Исполнительные органы контрагентов Общества являлась "номинальными" руководителями. Контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, не располагаются.

Налоговым органом в ходе проверки проведены экспертизы, которыми установлено, что подписи в документах, представленных в обоснование получения вычетов и расходов по налогу на прибыль выполнены не указанными в них лицами.

Налоговым органом проведены также допросы свидетелей, из которых следует отсутствие реальности спорных хозяйственных операций.

Налоговым органом и судом первой инстанции установлено, что первичные учетные документы, счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных требований, не отвечают требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, статьи 169 Кодекса, содержат противоречивые, недостоверные сведения и не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов по приобретению товаров (работ, услуг) непосредственно у спорных контрагентов и правомерности налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оформление спорных сделок носило формальный характер, что явилось основанием для привлечения Общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пени, по взаимоотношениям с ООО "Ориент", ООО "Свияга", ООО "Импульс Вега", ООО "Снабжение плюс", ООО "Ижкомоборудование" и ООО "Ижкомфртсервис", так как

При принятии решения, судом учтено, что схема ухода от уплаты налогов с помощью использования документов, оформленных от имени спорных контрагентов ранее неоднократно рассматривалась арбитражными судами (решение АС УР 15.11.2010 по делу N А71-8390/2010, решение АС УР от 03.11.2010 по делу N А71-10433/2010, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г.., решение АС УР от 04.03.2009 по дел А71-12298/2008 -А6, Постановление 17 ААС от 08.05.2009 N 17АП-3012/2009-АК, Определение N ВАС -15478/09 от 30.11.2009 г.., решение АС УР от 27.01.2011 г. по делу NА71-10999/2010-А17).

Кроме того, судом принято во внимание то, что сотрудниками УНП МВД по УР (акт обследования от 04.03.09г.) в офисе ООО "Консультант" изъяты печати, оттиски с реквизитами различных организаций города Ижевска (ООО "Вердо", ООО "Ижкомфортсервис", ООО "Строитель", ООО "Ориент", ООО "Свияга", ООО "Импульс Вега" и др.), штампы и факсимиле г -писей, оттиски и штампы факсимиле директора ООО "Техноэкс" Румянцева А.Е., директора ООО "Ориент" и ООО "Крокус" Попова И.Е., А.О.Лихачева - директора ООО "Ижкомфортсервис", А.А.Красноперова - директора ООО "Свияга", а также документы, в том числе и оригиналы ООО "Техноэкс", ООО "Строитель", ООО "Ориент".

Часть 1 статьи 10 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт осуществления сделок с указанными контрагентами.

Расчеты между сторонами сделок носят формальный характер и направлены не на оплату товара (работ, услуг), а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для их обналичивания. Налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года по делу N А71-1013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова