Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-7889/11 по делу N А76-3603/2011

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А76-3603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - общество "Пилигрим") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-3603/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Пилигрим" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с представителем общества. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - общество "Чебаркульская птица") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Пилигрим" о взыскании пеней по договорам подряда от 04.07.2008 N 4071, от 04.07.2008 N 4072, от 04.07.2008 N 4073, от 25.07.2008 N 290 в сумме 253 436 руб. 45 коп. и стоимости материалов в сумме 159 464 руб. 16 коп.

Решением суда от 14.06.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Пилигрим" в пользу общества "Чебаркульская птица" взысканы 253 436 руб. 45 коп. пеней, 159 464 руб. 16 коп. стоимости материалов, 11 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда изменено. С общества "Пилигрим" в пользу общества "Чебаркульская птица" взысканы 93 147 руб. 74 коп. пеней, 159 464 руб. 16 коп. стоимости материалов, 6887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Пилигрим" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с него стоимости материалов в сумме 159 464 руб. 16 коп. и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о получении обществом "Пилигрим" товарно-материальных ценностей от общества "Чебаркульская птица" на указанную сумму.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимирязевская" (правопредшественник общества "Чебаркульская птица", заказчик) и обществом "Пилигрим" (подрядчик) заключен договор подряда N 4071, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ Автовесовой на объекте по убою и переработке мяса птицы, расположенном по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-он, пос. Тимирязевский, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало -04.07.2008, окончание - 04.09.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 343 707 руб. 09 коп. по акту формы КС-2 от 30.09.2008 N 2.

Кроме того, 04.07.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 4072, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ Дезбарьера на объекте по убою и переработке мяса птицы, расположенном по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-он, пос. Тимирязевский, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 04.07.2008, окончание - 04.09.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 56 826 руб. 91 коп. по акту формы КС-2 от 30.09.2008 N 2.

На основании договора подряда от 04.07.2008 N 4073, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ Проходной на объекте по убою и переработке мяса птицы, расположенном по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-он, пос. Тимирязевский, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало -04.07.2008, окончание - 04.09.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 794 900 руб. 50 коп. по актам формы КС-2 от 30.09.2008 N 2, от 31.01.2009 N 2.

Между сторонами заключен договор подряда от 25.07.2008 N 290, согласно которому общество "Пилигрим" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах: ООО "Агрофирма Тимирязевская", автовесовая на 1 проезд на комбикормовом заводе, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 28.07.2008, окончание - 31.08.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 674 751 руб. 56 коп. по актам формы КС-2 от 31.12.2008, 31.12.2009.

Обществом "Чебаркульская птица" по товарным накладным от 30.03.2009 N Чеб_10206, N Чеб_10212 переданы ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 194 650 руб. 22 коп.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ и оплату стоимости принятых материалов, общество "Чебаркульская птица" обратилось к обществу "Пилигрим" с претензией от 25.03.2010 N 412 об уплате неустойки и стоимости переданных материалов.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 253 436 руб. 45 коп. и стоимости материалов в сумме 159 464 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части суммы взыскиваемой неустойки и согласился с выводами об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости переданных на основании договора подряда от 25.07.2008 N 290 материалов.

В части взыскания неустойки судебные акты обществом "Пилигрим" не обжалуются, их законность в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судами установлено, что согласно п. 3.3 договора подряда от 25.07.2008 N 290 подрядчик возмещает заказчику стоимость переданных ему материалов.

Товарными накладными от 30.03.2009 N Чеб_10206, N Чеб_10212, подписанными со стороны ответчика мастером Черняевым Е.В., подпись которого скреплена печатью организации, подтверждается передача истцом обществу "Пилигрим" материалов на сумму 159 464 руб. 16 коп. для выполнения работ по указанному договору подряда.

Доказательств того, что лицо, подписавшее накладные, не являлось его сотрудником на момент приемки товара и не было уполномочено на его получение, ответчиком не представлено. О фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Документов, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "Чебаркульская птица" в материалы дела письменных доказательствах, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Пилигрим" задолженности в сумме 159 464 руб. 16 коп.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводам заявителя относительно отсутствия оснований для взыскания стоимости материалов судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Пилигрим" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-3603/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников