Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-10684/10 по делу N А07-25764/2009

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-25764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН: 0273056059 ОГРН: 1050203771837, далее - общество "Реконструкция") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-25764/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Реконструкция" - Нургалиев Р.Р. (доверенность от 30.12.2010 N 8);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532 ОГРН: 1020202552920) - Султанова А.И. (доверенность от 03.02.2011 N ЮИ-50/1330).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: 0274013386 ОГРН: 1020202556835) о расторжении инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08 и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление".

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан 18.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Реконструкция" о взыскании 16 500 000 руб. пеней за неисполнение обязательств по инвестиционному договору от 30.06.2008 N 1-ИД/08.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены, инвестиционный договор от 30.06.2008 N 1-ИД/08, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, обществом "Реконструкция", расторгнут. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в пользу общества "Реконструкция" солидарно взыскано 45 347 950 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции от 23.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 по делу N А07-25764/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что при исследовании доказательств арбитражными судами не дано какой-либо правовой оценки содержанию агентского договора от 09.06.2008 N 11 и п. 6, 11.6 инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08, а также переписке между истцом и ответчиками по инвестиционному договору, позволяющей выявить действительную волю инвестора на дальнейшее инвестирование объекта, а также не учтено, что реконструкция объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106, завершена, объект введен в эксплуатацию. Кроме того, судами не дано оценки тому обстоятельству, что с момента окончания работ по первому этапу и до обращения с иском о расторжении инвестиционного договора и взыскании с ответчиков неосновательного обогащения общество "Реконструкция" к выполнению работ в остальной части инвестиционного договора не приступало.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требований обществу "Реконструкция" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан о взыскании 45 347 950 руб. и расторжении договора отказано. С общества "Реконструкция" в доход казны Российской Федерации взыскано 200 000 руб. Встречное исковое заявление Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к обществу "Реконструкция" о взыскании 16 500 000 руб. пени удовлетворено частично, с общества "Реконструкция" в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан взыскано 1 000 000 руб. пени, а также в доход казны Российской Федерации 105 500 руб. суммы расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Деева Г.А., Федина Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции от 23.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Реконструкция" просит решение суда первой инстанции от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно п. 2 ст. 450, 431, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчики в нарушение условий договора не обеспечили его необходимой проектной документацией и земельным участком, в связи с чем он был лишен возможности реконструировать объекты по ул. Кировоградской и ул. Б.Гражданской и, соответственно, получить расположенные в них помещения. По мнению общества "Реконструкция", судами не учтено, что реконструкция объекта по ул. Пушкина полностью профинансирована за его счет, однако взамен общество ничего не получило.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предметом агентского договора от 09.06.2008 N 11 являлось выполнение им функций заказчика только в отношении одного объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106. В предмет указанного договора не входило поручение ему функций заказчика второго и третьего из объектов, в связи с чем им не должны были самостоятельно осуществляться действия по изготовлению и получению проектной документации по данным объектам.

Общество "Реконструкция" полагает, что подача встречного иска и его удовлетворение судом подтверждает заинтересованность Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в своевременной реконструкции второго и третьего из объектов. При этом из п. 2 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16.04.2008 N 407-р следует, что объект недвижимости, расположенный по ул. Б.Гражданская, 22Б, находится в оперативном управлении именно у Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, в силу чего именно у этого ответчика должна была находиться техническая документация по указанному объекту.

Заявитель кассационной жалобы указывает и на то, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не могло передать ему в аренду земельный участок, расположенный по ул. Кировоградская, 39, в 2008-2009 г., поскольку до 26.09.2010 он находился в аренде у ГУП "Башплодородие". Кроме того, по мнению общества "Реконструкция" существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков и факт их неосновательного обогащения доказан.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Реконструкция" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16.04.2008 N 407-р, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (сторона), Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (сторона) и обществом "Реконструкция" (инвестор) 30.06.2008 заключен инвестиционный договор N 1-ИД/08, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции объектов государственного нежилого фонда, расположенного по адресам: г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39, ул. Б. Гражданская, д. 22Б, ул. Пушкина, д. 106, характеристики которых указаны в приложении N 1 к данному договору, с предварительным размером инвестиций 450 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Результат реализации инвестиционного проекта распределяется между сторонами следующим образом: в государственную собственность Республики Башкортостан - подземные гаражи для стоянки 30 автомобилей по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106, приобретаемые Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления; нежилые помещения общей площадью не менее 900 кв. м, расположенные на первом этаже зданий, являющихся результатом реализации инвестиционного проекта, по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и (или) ул. Б. Гражданская, 22Б. В собственность инвестора - нежилые помещения общей площадью 14 000 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и (или) ул. Б. Гражданская, 22Б (п. 4.1 договора).

По итогам реализации инвестиционного договора в собственность инвестора передаются нежилые помещения общей площадью 14 000 кв. м расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и (или) ул. Б.Гражданская, 22Б.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в период реализации инвестиционного проекта земельные участки, расположенные по адресам: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и ул. Б. Гражданская, 22Б, находятся в государственной собственности Республики Башкортостан и предоставляются инвестору на праве аренды в установленном порядке на период проектирования и реконструкции.

Согласно п. 5.5.1 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии с условиями данного договора.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязано обеспечить передачу объектов, указанных в п. 2.1 и 3.1 приложения N 1 (объекты расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и ул. Б. Гражданская, 22Б), инвестору на период реализации инвестиционного проекта. Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан в свою очередь, обязуется передать инвестору проектную и иную имеющуюся у него документацию, необходимую для осуществления финансирования и строительства, реконструкции (п. 5.1.1, 5.3.2 договора).

Между обществом "Реконструкция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройТехнология" (подрядчик) 24.04.2008 подписан договор N 24.04/08 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2008 N 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству стоянки легковых автомобилей Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106, а заказчик - принять и оплатить работы.

Факт выполнения работ по договору от 24.04.2008 N 24.4/08 на сумму 45 683 843 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ с апреля 2008 года по январь 2009 года, а также справками формы КС-3 от 29.04.2008 N 1, от 28.05.2008 N 2, от 28.06.2008 N 3, от 28.07.2008 N 4, от 27.08.2008 N 5, от 27.09.2008 N 6, от 31.10.2008 N 7, от 28.11.2008 N 8, от 31.12.2008 N 9, от 27.01.2009 N 10.

Из акта приемки объекта капитального строительства, постановления Главы Администрации городского округа г. Уфы от 31.12.2008 N 7791, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2009 N RU03308000-44-ПА следует, что реконструкция объекта по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106 завершена, объект введен в эксплуатацию.

Между сторонами инвестиционного договора, 10.06.2009 подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному договору от 30.06.2008 N 1-ИД/08, в соответствии с которым стороны подтверждают, что во исполнение условий договора инвестор произвел работы по финансированию и строительству объекта расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106 в полном объеме. Сметная стоимость работ по строительству объекта составляет 45 347 950 руб. в текущих ценах, объект принят в эксплуатацию. Все условия и обязательства сторон по договору в части финансирования и строительства объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Общество "Реконструкция" в письме от 26.11.2008 N 26 обратилось к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предложением о расторжении инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08 по соглашению сторон и принятии решения о выкупе у него результатов произведенных работ. Данное письмо получено ответчиком 26.11.2008, согласно входящему штампу N 23405.

Общество "Реконструкция" 15.10.2009 направило в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан требование о расторжении инвестиционного договора, сославшись на существенное нарушение ответчиками условий договора в части предоставления проектной и иной документации и возврате затраченных денежных средств в сумме 45 347 950 руб.

Указанное письмо получено Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 15.10.2009, что подтверждается входящими штампами N 4645, 20313.

Ссылаясь на существенное нарушение Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан условий инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08, а также на неисполнение ими в добровольном порядке требования истца, общество "Реконструкция" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части, исходили из следующего.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиции представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Следовательно, с учетом содержания инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08 между сторонами сложились договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционной деятельности, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд. Таким образом, сам по себе факт наличия нарушения условий договора по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если по условиям договора сторона, осуществляющая строительство (реконструкцию), имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном (реконструированном) здании, данный договор следует квалифицировать как смешанный.

Судами установлено, что согласно договору инвестирования после выполнения сторонами принятых на себя обязательств предусмотренных п. 5.1.1 - 5.1.6, 5.3.2 - 5.3.4 договора и оформления в установленном порядке акта о результатах реализации данного договора, а также государственной регистрации права на результат реализации проекта, инвестору передаются помещения расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, д. 39 и ул. Б.Гражданская, 22Б, а в случае увеличения общей площади объектов, расположенных по указанным адресам - дополнительной площади.

Между обществом "Реконструкция" (агентом) и Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (принципалом) 09.06.2008 заключен агентский договор N 11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по осуществлению функций заказчика и выполнению представительских функций, связанных с выполнением проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: "Реконструкция объектов государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106", а также осуществление функций технического надзора за выполнением строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 6 инвестиционного договора инвестор на договорной основе привлекает строительные организации для осуществления функций проектировщика, генподрядчика, иных функций в соответствии с требованиями стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства. При этом Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан, в соответствии с п. 11.6 договора, п. 6 распоряжения N 407-р, предписано выступить заказчиком работ по реконструкции объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Уфа, уд. Пушкина, д.106.

Впоследствии 01.07.2008 между обществом "Реконструкция" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор N 1-ИБП о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование инвестору на период реализации инвестиционного проекта с приложениями: N 1 - перечнем объектов государственного нежилого фонда, передаваемых обществу "Реконструкция" в безвозмездное пользование за период реализации инвестиционного проекта, N 2 - перечнем иного государственного имущества и N 3 - актом N 1-ИБП от 01.07.2008 приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование на период реализации инвестиционного проекта.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ от 27.09.2008 N 1490 "О предоставлении земельных участков обществу "Реконструкция" сроком на три года" с указанием кадастровых номеров передаваемых в аренду объектов из категории земель населенных пунктов для цели предоставления - реконструкция объектов нежилого фонда.

Из п. 3.1 данного приказа следует, что на инвестора возложена обязанность по приведению кадастровых паспортов земельных участков в соответствии с ним.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в письме от 13.03.2009 N АА-52/2839 сообщило инвестору о необходимости предоставить кадастровые паспорта земельных участков с разрешенным видом использования - для реконструкции объектов недвижимости.

В ответном письме от 27.03.2009 N 108 общество "Реконструкция" указало на нецелесообразность оформления договоров аренды в связи с ранее направленным предложением о расторжении договора по соглашению сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что земельные участки не получены инвестором в аренду по причине отсутствия соответствующего волеизъявления, а также приняв во внимание то, что всеми сторонами условия договора в части реконструкции первого объекта исполнены, что подтверждается актом от 10.06.2009 о частичной реализации инвестиционного проекта, актом приемки объекта капитального строительства, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы от 31.12.2008 N 7791, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2009 N RU03308000-44-ПА, суды пришли к выводу, что договор инвестирования от 30.06.2008 N 1-ИД/08 является заключенным и частично исполненным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, необходимых для удовлетворения требования о расторжении инвестиционного договора от 30.06.2008 N 1-ИД/08 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в части, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения инвестором обязательств по инвестированию и строительству объектов 2-го этапа реконструкции. При этом суды установили, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшили ее размер до 1 000 000 руб.

Ссылка общества "Реконструкция" на то, что предметом агентского договора от 09.06.2008 N 11 являлось выполнение им функций заказчика только в отношении одного объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106, при этом в предмет указанного договора не входило поручение ему функций заказчика второго и третьего из объектов, в связи с чем им не должны были самостоятельно осуществляться действия по изготовлению и получению проектной документации по данным объектам, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего. Как верно указано судом апелляционной инстанции, при соответствующем толковании суд первой инстанции исходил из п. 6 инвестиционного договора, письма общества "Реконструкция" от 29.04.2008 N 429, условий заключенного по просьбе инвестора агентского договора, а также волеизъявления истца и намерения сторон на предоставление инвестору достаточной свободы действий для максимально эффективного достижения общей цели по реализации инвестиционного проекта в целом (по трем объектам, подлежащим реконструкции).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-25764/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников