Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-8780/11 по делу N А07-1170/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А07-1170/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 18АП-8247/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Марселя Акрамовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А07-1170/2011 Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - Хажиев Д.Д. (доверенность от 10.11.2011 N 6).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альстрой" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промсрой" (далее - должник) суммы 13 973 066 руб. 58 коп.

Определением суда от 08.08.2011 заявленное требование удовлетворено полностью.

Индивидуальный предприниматель Шабанов М.А., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 08.08.2011. К жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судья Забутырина Л.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Шабанов М.А. не согласен с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что у Шабанова М.А. имелась возможность как воспользоваться правом на предъявление возражений относительно заявленного требования, так и своевременной подачи апелляционной жалобы. Заявитель жалобы ссылается на невозможность получения информации о принятых по делу о банкротстве должника судебных актов в связи с тем, что не пользуется услугами сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 названного кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2011 была подана Шабановым М.А. 17.10.2011. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором заявитель указал, что о принятии обжалуемого судебного акта ему стало известно на собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.09.2011, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2011 по почте он не получал, о времени и месте рассмотрения судом вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов не извещался.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что о назначении судебного заседания по рассмотрению требований кредитора подлежат уведомлению кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, поэтому у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по уведомлению всех кредиторов должника, в том числе и Шабанова М.А., о времени и месте судебного заседания.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно сослался на то, что Шабанов М.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обладающим правом получения сведений о движении дела, принимаемых по делу судебных актах, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно принимать меры по получению информации о деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Шабановым М.А. причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование не являются уважительными и не влекут возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А07-1170/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Марселя Акрамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

Н.В.Шершон И.В.Матанцев