Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-4563/07 по делу N А60-6313/2005

г. Екатеринбург

30 августа 2007 г.

Дело N А60-6313/05

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Азанов П.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) на определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 24.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005) по делу N А60-6313/05.

УСТАНОВИЛ

Россельхозакадемия обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 24.06.2005 по делу N А60-6313/05 по иску Язовских Сергея Владимировича к государственному унитарному предприятию "Опытно - производственного хозяйства "Трифоновское" (далее - предприятие "ОПХ "Трифоновское"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Буденного" (далее - кооператив "Колхоз им. Буденного") о признании недействительным соглашения об отступном от 27.05.2004 и применении последствий его недействительности путём возврата предприятием "ОПХ "Трифоновское" кооперативу "Колхоз им. Буденного" в лице конкурсного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича имущества, переданного на основании соглашения об отступном от 27.05.2004; третье лицо - конкурсный управляющий кооператива "Колхоз им. Буденного" Пермикин В.В.

В силу ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда от 24.06.2005 об утверждении мирового соглашения подана 21.08.2007, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Россельхозакадемией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемым определением затронуты её интересы как лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого вынесен судебный акт, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 234-О-П, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен даже с пропуском шестимесячного срока.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать решение и (или) постановление арбитражного суда, вступившие в законную силу полностью или в части.

Такое же право имеют, как это предусмотрено ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба подана Россельхозакадемией, не являющейся лицом, участвующим в деле. При этом в обжалуемом определении судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Россельхозакадемии.

Кроме того, кассационная жалоба Россельхозакадемии содержит немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель не указал, в чём именно выразилось нарушение его прав и законных интересов и когда ему стало известно о таком нарушении.

При таких обстоятельствах на основании ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Россельхозакадемия как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом не принималось судебного акта, не имеет права на кассационное обжалование определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 по делу N А60-6313/05.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 24.06.2005 (резолютивная часть от 22.06.2005) по делу N А60-6313/05 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Азанов