Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7843/11 по делу N А50-22317/2010

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-22317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2011 по делу N А50-22317/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 30.11.2011, объявлен перерыв до 07.12.2011, 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб "Класс Элит" (далее - общество "Автоклуб "Класс Элит") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2006 N 0384 и о применении последствий его недействительности в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 24.05.2011 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 181, ст. 425, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным. Заявитель считает, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения оспариваемого договора, которым является государственная регистрация такого договора. По мнению заявителя, до государственной регистрации договора аренды территориальное управление не могло воспользоваться таким способом защиты права, как признание договора недействительным, ввиду того, что до такой регистрации договор не являлся заключенным. Территориальное управление полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемая сделка начала исполняться именно 05.12.2006; акт приема-передачи от 05.12.2006 не является таким доказательством, поскольку ответчик в указанный период не мог получить спорный земельный участок, так как на нем располагался объект недвижимости, принадлежащий Кольцову С.В. Кроме того, заявитель считает, что судами не учтено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А50-13245/2010, которым удовлетворены требования территориального управления о признании отсутствующим права собственности общества "Автоклуб "Класс Элит" на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом "Автоклуб "Класс Элит" 14.09.2005 зарегистрировано право собственности на объект - кабельные линии 6 кВ протяженностью 1,54873 км, лит. Сэ, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140.

Между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Автоклуб "Класс Элит" (арендатор) на основании постановления территориального управления от 05.12.2006 N 1090-р подписан договор аренды от 05.12.2006 N 0384, согласно условиям которого территориальное управление обязалось предоставить обществу "Автоклуб "Класс Элит" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:01:44 1 6078:0047, общей площадью 942,51 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140, под КТП и кабельную ЛЭП АСБ-10 3 x 95 6 кВ на срок с 05.12.2006 по 31.10.2011.

В п. 2.2 договора стороны определили, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно п. 2.3 договора условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи участка или иного документа, подтверждающего его использование.

Сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка от 05.12.2006.

Государственная регистрация договора аренды от 05.12.2006 произведена 08.11.2007.

Территориальное управление, ссылаясь на отсутствие у общества "Автоклуб "Класс Элит" на момент подписания договора аренды от 05.12.2006 N 0384 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на спорном земельном участке, и полагая, что оно не обладало правом на приобретение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска территориальным управлением срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 05.12.2006 N 0384 недействительным, подлежащего исчислению в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении охраняемого законом права арендодателя территориальное управление узнало или должно было узнать в момент подписания договора аренды от 05.12.2006 N 0384 и передачи земельного участка по акту приема-передачи от 05.12.2006.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. При этом суд апелляционной инстанции, указав, что исполнение оспариваемого договора началось с даты подписания акта приема-передачи земельного участка - 05.12.2006, в суд с настоящим иском территориальное управление обратилось 08.10.2010, сделал вывод о пропуске территориальным управлением срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что срок исковой давности по иску о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности начал течь с момента, когда территориальное управление узнало или должно было узнать о нарушении его права, не принял во внимание, что п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное правило исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило в данном случае не подлежит применению.

Также нельзя согласиться с выводом апелляционного суда о том, что течение срока исковой давности началось с 05.12.2006 как момента, определяющего начало исполнения сделки.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных правовых норм договор аренды от 05.12.2006 N 0384 сроком действия с 05.12.2006 по 31.10.2011 подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации - 08.11.2007.

Поскольку исковой давностью является срок для защиты нарушенного права, он не может начать течь ранее возникновения права на иск. В свою очередь, право на иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности не возникает ранее заключения соответствующего договора. В данном случае договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску не может быть исчислен ранее, чем с 08.11.2007. Учитывая, что в арбитражный суд территориальное управление обратилось 08.10.2010, срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

Следует также принять во внимание, что при ином толковании стороны своим соглашением либо своими фактическими действиями, совершенными до момента, с которого договор признается заключенным, могли бы изменить момент начала течения срока исковой давности по иску о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. Однако это не соответствует ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации и императивному характеру норм гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований территориального управления отказано ввиду пропуска срока исковой давности, иск по существу не рассматривался, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2011 по делу N А50-22317/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова