Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-8090/11 по делу N А60-15601/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-15601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН: 6674172945; ОГРН: 1056605408188; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 по делу N А60-15601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН: 6670172239, ОГРН: 1076670013584; далее - управление, административный орган) - Деревянкина С.С. (доверенность от 13.01.2011 N 2011/02);

общества - Коробова Е.Н. (доверенность от 01.06.2011 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.07.2011 (судья Италмасова Е.Г.) заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного управлением требования отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность управлением наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения; полагает, что общество не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, надлежащим субъектом административного правонарушения является застройщик. Кроме того, общество считает, что получение разрешения на строительство не требуется, так как возведение конструкций входной группы в осях 13-14/А/1-А/Б объекта в соответствии с измененной проектной документацией не влияет на конструктивные и другие характеристики возводимого объекта, его надежности и безопасности. В кассационной жалобе общество также ссылается на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в применении положений ст. 2.9 Кодекса о малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить вынесенные судами по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что управлением в период с 27.04.2011 по 04.05.2011 на основании приказов от 14.04.2009 N 493-А, от 17.03.2011 N 351-А проведена плановая проверка соблюдения установленного порядка строительства, соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства объекта "Многоэтажный трехсекционный жилой дом с нежилыми помещениями, крышной газовой котельной (стр. N 1), пристроенной подземной автостоянкой (стр. N 2)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. П. Тольятти - Московская, по результатам которой составлен акт от 04.05.2011 N 136-ож.

В ходе проверки установлено, что в период с 25.02.2011 до момента проведения проверки обществом, выполняющим функции заказчика, осуществлено строительство 1-этажного пристроя к указанному объекту капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. В отношении общества 06.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 82-ож. Действия общества квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

По факту выявленного нарушения управление на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда правильными.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Следовательно, субъектом данного правонарушения может быть застройщик, заказчик, а также лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

Общество является заказчиком на основании договора на выполнение функций заказчика от 05.05.2006 N 5/ФС-06.

Ввиду изложенного довод общества о том, что оно не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с данным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, изменения при строительстве объекта, в отношении которого необходимо получение разрешения на строительство, могли производиться только после соблюдения установленной процедуры утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство фактически измененного по технико-экономическим показателям объекта капитального строительства.

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в разрешении на строительство N RU 66302000-650, выданном 12.11.2009 Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с проектом "Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом и втором этажах и подземной автостоянкой по ул. Московской-Пальмира Тольятти в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга", 1-этажный пристрой данного объекта не упомянут.

В период с 25.02.2011 до момента проведения административным органом проверки в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, осуществлялись строительные работы по возведению 1-этажного пристроя к объекту капитального строительства - "Многоэтажный трехсекционный жилой дом с нежилыми помещениями, крышной газовой котельной (стр. N 1), с пристроенной подземной автостоянкой (стр. N 2)", расположенному по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. П. Тольятти - Московская, в осях 11-14/А/1-А/Б, а именно: выполнен монтаж металлокаркаса здания пристроя с бетонированием плиты покрытия в осях 13-14/А/1-А/Б, в результате которых изменились площадь объекта и строительный объем возводимого здания, что привело к изменению технико-экономических показателей объекта капитального строительства в целом.

Строительство 1-этажного пристроя фактически является изменением объекта капитального строительства.

Таким образом, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, является доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения арбитражными судами установлена и материалами дела подтверждена.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административном органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Положения ст. 2.9 Кодекса обоснованно не применены судами в связи с отсутствием признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, поскольку возведение конструкций на объекте в осях 13-14/А/1-А/Б не затрагивает конструктивные и другие характеристики возводимого объекта, его надежности и безопасности, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 по делу N А60-15601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН: 6674172945; ОГРН: 1056605408188) из средств федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по кассационной жалобе государственной пошлины по платёжному поручению N 3397 от 19.10.2011.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.А.Поротникова А.В.Кангин