Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-8171/11 по делу N А07-7568/2011

Екатеринбург

16 декабря 2011 г.

Дело N А07-7568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ИНН: 0278007048, ОГРН: 1020203220212); (далее - учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-7568/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" - Мусина Л.Р. (доверенность от 06.07.2011 N СР-14/2682).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (ИНН: 0274144861, ОГРН: 1100280001216); (далее - общество "Башкиравтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" о понуждении к заключению государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан и установлении срока выполнения работ в течение аналогичного периода с момента подписания контракта (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично. На учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" возложена обязанность заключить с обществом "Башкиравтодор" контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан. Требования об установлении срока выполнения работ оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как указывает заявитель, исходя из совокупности положений аукционной документации, в частности, абз. 2 п. 13.1, п. 3.1 раздела 3 "Требования к сроку предоставления гарантий качества выполнения работ", приложения N 4, 5, 6 к документации об аукционе, п. 10.2 раздела 10 "Гарантии качества по сделанным работам", обязательство по обеспечению исполнения государственного контракта должно обеспечивать исполнение всех обязательств по государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств. При этом заявитель полагает, что судами не применены положения ст. 369, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым банковская гарантия должна обеспечивать надлежащее исполнение принципалом (истцом) своих обязательств. В связи с чем, по мнению заявителя, срок, на который выдана банковская гарантия (на срок выполнения работ), не соответствует сроку исполнения обязательств по государственному контракту. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку доводы ответчика во внимание не приняты, не указаны мотивы, по которым отклонены доказательства и не применены нормы, на которые ссылался ответчик.

Как следует из материалов дела, учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" выступило организатором по проведению открытого аукциона в электронной форме и государственным заказчиком по заключению государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+00 - км 278+500 в Республики Башкортостан.

Общество "Башкиравтодор" в соответствии с протоколом от 06.04.2011 N 14.2-АЭ признано победителем аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан.

Общество "Башкиравтодор" направило в адрес учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" подписанный со своей стороны государственный контракт, а также банковскую гарантию от 08.04.2011 N 4-11/БГ, которая является обеспечением исполнения контракта в соответствии с разделом 13 документации об аукционе.

Письмом от 21.04.2011 N СР10/1526 ответчик уведомил истца об отказе от подписания государственного контракта, в связи с тем, что представленная банковская гарантия не включает период действия гарантийных обязательств истца по государственному контракту.

Отказ учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" от подписания государственного контракта послужил основанием для обращения общества "Башкиравтодор" с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика заключить государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 41.1 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 19 ст. 41.12 указанного Федерального закона в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Как видно из материалов дела, разделом 13 аукционной документации предусмотрено, что участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств в размере 30% от начальной (максимальной цены контракта). Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Пунктом 13.2 аукционной документации установлено, что в случае обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантией, срок действия данной гарантии должен быть установлен с учетом общего срока выполнения работ по государственному контракту.

Согласно п. 5.1 государственного контракта и п. 4.3 аукционной документации, срок выполнения работ установлен с 01.06.2011 по 30.07.2011, срок ввода объекта в эксплуатацию - 15.08.2011.

Из представленной обществом "Башкиравтодор" банковской гарантии от 08.04.2011 N 4-11/БГ следует, что срок ее действия ограничен периодом времени с 08.04.2011 по 15.08.2011.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, принимая во внимание, что предоставленная обществом "Башкиравтодор" учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" банковская гарантия соответствует требованиям аукционной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для отказа в заключении с истцом государственного контракта у ответчика не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 38 названного Федерального закона

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части обязания учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" заключить с обществом "Башкиравтодор" контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-7568/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев