Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7903/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-7903/2011 Дело N А07-7568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-7568/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - Игнатьев Евгений Михайлович (паспорт, доверенность N 09юр/73 от 09.03.2011),

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" - Мусина Лена Рифовна (паспорт, доверенность N СР-14/2682 от 06.07.2011).

Открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства", ответчик, податель апелляционной жалобы) о понуждении к заключению государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан и установлении срока выполнения работ в течение аналогичного периода с момента подписания контракта (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.1, л.д. 4-6, 106-107).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" возложена обязанность заключить с ОАО "Башкиравтодор" контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан; требования об установлении срока выполнения работ оставлены без рассмотрения (т.1, л.д. 112-122).

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых исковых требований (т.2, л.д. 2-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о соответствии предоставленной истцом банковской гарантии условиям аукциона, поскольку в документацию об аукционе входили приложения, в том числе, рекомендуемая форма банковской гарантии, в которой указано на необходимость включения в срок действия банковской гарантии установленного контрактом гарантийного срока на выполненные работы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, указал на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Башкиравтодор" в соответствии с протоколом N 14.2-АЭ от 06.04.2011 признано победителем аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан.

ОАО "Башкиравтодор" направило в адрес ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" подписанный со своей стороны государственный контракт (т.1, л.д. 9-20), а также банковскую гарантию N 4-11/БГ от 08.04.2011 (т.1, л.д. 21-22), которая является обеспечением исполнения контракта в соответствии с разделом 13 документации об аукционе (т.1, л.д. 63-65).

Письмом N СР10/1526 от 21.04.2011 ответчик уведомил истца об отказе от подписания государственного контракта, поскольку представленная банковская гарантия не включает период действия гарантийных обязательств истца по государственному контракту (т.1, л.д. 70-71).

Отказ ответчика от подписания государственного контракта явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Выводы суда первой инстанции относительно оставления исковых требований в части установлении срока выполнения работ по государственному контракту сторонами не обжалуются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждении ответчика к заключению государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, под которым понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 41.1 названного Закона).

В силу требований части 2 статьи 34 Федерального закон N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 19 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Из материалов дела следует, что аукционной документацией на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан (т.1, л.д. 54-69), а именно разделом 13, предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта, срок и порядок его предоставления.

Пунктом 13.2 данной аукционной документации установлено, что в случае обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантией, срок действия данной гарантии должен быть установлен с учётом общего срока выполнения работ по государственному контракту (т.1, л.д. 64).

Из буквального толкования слов и выражений указанного пункта аукционной документации (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в срок действия банковской гарантии должен включаться только срок выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта (т.1, л.д. 11) и пункту 4.3 аукционной документации (т.1, л.д. 59), срок выполнения работ установлен с 01.06.2011 по 30.07.2011, срок ввода объекта в эксплуатацию - 15.08.2011.

Условиями представленной в материалы дела банковской гарантии N 4-11/БГ от 08.04.2011 (пункт 7) предусмотрено, что срок её действия ограничен периодом времени с 08.04.2011 по 15.08.2011 (т.1, л.д. 21-22).

Таким образом, срок действия банковской гарантии, предоставленной истцом ответчику, соответствует сроку выполнения работ, установленному аукционной документацией и составленному на её основе государственному контракту.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Руководствуясь указанными требованиями закона и, учитывая, что предоставленная истцом ответчику банковская гарантия соответствует требованиям аукционной документации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном уклонении ответчика от заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Уфа-Оренбург" км 277+000 - км 278+500 в Республике Башкортостан и, следовательно, об удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о соответствии предоставленной истцом банковской гарантии условиям аукциона, поскольку в документацию об аукционе входили приложения, в том числе, рекомендуемая форма банковской гарантии, в которой указано на необходимость включения в срок действия гарантии установленного контрактом гарантийного срока на выполненные работы.

Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-7568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева