Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-7853/11 по делу N А07-1306/2011

Екатеринбург

16 декабря 2011 г.

Дело N А07-1306/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-7853/11 по делу N А07-1306/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 18АП-5644/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (ИНН: 0268012257, ОГРН: 1040208000007; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-1306/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ" (ИНН: 0268040286, ОГРН: 1060268013651; далее - общество, налогоплательщик) - Юсупов У.Г. (доверенность от 15.08.2011 N 01/11), Афанасьева А.В. (доверенность от 15.08.2011 N 02/11);

инспекции - Салимова В.М. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2010 N 16-40/05922дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 руб.

Решением суда от 06.06.2011 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен со ссылкой суда апелляционной инстанции на письма Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в них идет речь о договорах долевого участия и порядок применения Закона N 214-ФЗ "Об участие в долевом строительстве", в то время как по настоящему делу предметом рассмотрения является договор об инвестиционной деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что объекты капитального вложения, принятые государственной приемочной комиссией, право собственности на которые еще не зарегистрировано, учитываются в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 14.07.2010 N 16-40/04230дсп и вынесено решение от 18.10.2010 N 16-40/05922дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов в сумме 90 314 руб., обществу доначислены налоги в сумме 452 537 руб., начислены пени в сумме 33 175 руб. 38 коп., а также уменьшен убыток за 2009 г. на сумму 2 508 714 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07.12.2010 N 757/16 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов, уменьшения убытка общества за 2009 г.. послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен финансовый результат деятельности, связанной со строительством коммерческой недвижимости по договорам об инвестиционной деятельности.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик обоснованно не отразил финансовый результат в 2009 г. по деятельности, связанной со строительством коммерческой недвижимости по договорам об инвестиционной деятельности, поскольку такая обязанность возникает у общества в момент передачи объектов инвесторам.

При этом суды отклонили довод налогового органа о том, что общество должно учитывать выручку по договорам об инвестиционной деятельности с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, указав на то, что акт приемки законченного строительством объекта фиксирует лишь факт возможности начала и безопасности эксплуатации такого объекта, следовательно, не является документом, на основании которого у общества возникает обязанность по определению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 3 ст. 271 Кодекса предусмотрено, что для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Расходы на строительство объекта учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167).

Пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, предусмотрено, что законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1а, утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7).

Согласно позиции, изложенной в письмах от 07.02.2011 N 03-03-06/1/77, N 03-03-06/1/75 Министерства финансов Российской Федерации в отношении налогообложения затрат заказчика-застройщика, доход у застройщика возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, потраченными на строительство. В этот момент у застройщика, в том числе и для целей налогообложения, возникает реальная возможность определить сумму фактической экономии инвестиционных средств.

Судами установлено, что по договору об инвестиционной деятельности от 13.09.2007 N 83 налогоплательщик (застройщик) обязался обеспечить за счет переданных инвестором средств строительство объекта в сроки, установленные данным договором, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами, сдачу объекта государственной комиссии по приемке законченных строительством зданий в сроки, определенные договором, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию; в 2009 г. все помещения, построенные застройщиком и оставшиеся в его распоряжении, отражены в учете общества в связи с тем, что инвесторами не были подписаны акты приема-передачи коммерческих площадей из-за выявленных недоделок; по указанному договору неисполненными остались обязательства перед Шарафутдиновой В.И. (площадь 143,45 кв.м), Стародубовой Ф.Л. (площадь 246,7 кв.м), Зайкиной Ф.Ш. (площадь 244,29 кв.м), Кузнецовым А.В. (площадь 205,8 кв.м); налогоплательщик наряду с расходами по устранению недостатков, выявленных инвесторами, с января 2010 г. несет затраты на обслуживание нежилых помещений площадью 2468,56 кв.м, не переданных инвесторам; ежемесячно ТСЖ "Хозяин" выставляет обществу акты для оплаты услуг по содержанию нежилых помещений по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, д.70, с февраля 2010 г. предъявляются к оплате услуги за обслуживание нежилых помещений площадью 2188,9 кв.м за минусом 291,1 кв.м которые налогоплательщик передал инвестору Яхину А.А. по акту приема-передачи; по договору от 13.09.2007 N 83 обществом исполнены обязательства перед Яхиным А.А. (помещение передано по акту приема-передачи в декабре 2009 г.), в связи с чем вознаграждение учтено налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль за 2009 г.; по договору от 13.09.2007 N 83 обществом исполнены обязательства перед Дударевым И.С. (помещение передано по акту приема-передачи от 26.07.2010), вознаграждение учтено налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль за 3 кв. 2010 г.

При таких обстоятельствах суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что акт приемки объекта уполномоченной комиссией либо решение о вводе объекта в эксплуатацию не являются документами, подтверждающими фактическую сумму затрат по итогам передачи результата инвестирования инвестору по договору; налоговая база по налогу на прибыль в виде сумм фактической экономии инвестиционных средств возникает у застройщика только после передачи построенного объекта инвесторам, так как в этот момент у заказчика-застройщика формируется инвентарная стоимость объекта с учетом фактических затрат на строительство; конкретный размер денежных средств, использованных в соответствии с инвестиционными целями, может быть определен не ранее завершения всех строительных и иных связанных со строительством объекта и передачи данного объекта инвестору.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-1306/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова