Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-7950/11 по делу N А47-10837/2010

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А47-10837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2011 по делу N А47-10837/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Оренбургский бройлер" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов И.П. (доверенность от 22.082.2011);

инспекции - Трацук Т.Л. (доверенность от 31.03.2010), Мазарюк С.В. (доверенность от 31.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2010 N 17-14/23115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 662 961 руб., начисления пеней в размере 1 039 990 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 842 663 руб., начисления штрафа в размере 42 796 руб., пеней в размере 61 669 руб., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 104 933 руб., начисления штрафа в размере 9451 руб. и пеней в размере 15 999 руб. 64 коп.

Решением суда от 17.06.2011 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 662 961 руб., начисления пеней в размере 1 039 990 руб., доначисления НДС в сумме 842 663 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 42 796 руб., пеней в размере 61 669 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

При этом инспекция считает, что доход от реализации продукции, изготовленной путем переработки собственной сельскохозяйственной продукции, подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций по ставке в размере 0 процентов.

Налоговый орган также исходит из того, что договор факторинга, заключенный налогоплательщиком с банком, связан с договором по реализации налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции и, следовательно, доход от данной операции также подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций по ставке в размере 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка исполнения обществом налогового законодательства, составлен акт от 28.06.2010 N 17-14/427, принято решение от 30.07.2010 N 17-14/23115 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, начислены налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Полагая, что принятое инспекцией решение в части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Одним из оснований для начисления налога на прибыль организаций явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом ставки в размере 24 процента при реализации фарша, суповых наборов, барбекю шашлыка, костного остатка, мясокостной муки, полученных в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что общество в 2006-2008 гг. находилось на общей системе налогообложения и осуществляло сельскохозяйственную деятельность облагаемую налогом на прибыль организаций по ставке в размере 0 процентов и иную хозяйственную деятельность, облагаемую по ставке в размере 24 процента.

Методика распределения прямых и косвенных расходов (общепроизводственных, общехозяйственных, коммерческих), в случае ведения деятельности с различным режимом налогообложения налогом на прибыль организаций, утверждена налогоплательщиком в учетной политике предприятия приказами от 30.12.2005 N 508-10/359/508-п "Об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 год", от 28.12.2007 N 670-ах "Об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 год", от 31.12.2007 N 675-ах "О внесении изменений в приказ N 670-ах от 27.12.2007 г.. об учетной политике общества на 2008 год". Приказами установлено, что "база распределения общехозяйственных расходов, в случае ведения деятельности с различным режимом налогообложения налогом на прибыль - относятся на сельскохозяйственную деятельность пропорционально доле дохода от реализации сельхозпродукции собственного производства в суммарном объеме всех доходов".

По мнению инспекции, общество необоснованно отнесло на доходы, учитываемые при формировании налоговой базы, облагаемой по ставке в размере 24 процента сумму выручки, полученной от реализации мясной продукции (фарша, супового набора, костного остатка, барбекю, шашлыка) и мясокостной муки, полученных в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции, соответственно в том же размере занизило доходы, учитываемые при формировании налоговой базы, облагаемой по ставке в размере 0 процентов.

Поскольку деятельность по реализации мясной продукции (фарша, супового набора, костного остатка, барбекю, шашлыка) и мясокостной муки, в проверяемый период 2006-2008 гг. являлась для налогоплательщика убыточной, её учет в рамках деятельности, облагаемой по ставке в размере 24 процентов, привел занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суды исходили из того, что фарш, суповой набор, барбекю, шашлык, костный остаток, мясокостная мука действующими классификаторами не включены в перечень сельскохозяйственной продукции и, следовательно, отсутствует обязанность налогоплательщика по применению налоговой ставки в размере 0 процентов.

Вывод судов является ошибочным.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов.

При этом в силу ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, устанавливается в 2004 - 2008 гг. в размере 0 процентов.

В силу п. 2 ст. 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

При этом п. 9 ст. 274 Кодекса предусмотрено, что организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, при исчислении налоговой базы в составе доходов и расходов не учитывают доходы и расходы от такой деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что фарш, суповые наборы, барбекю шашлык, костный остаток, мясокостная мука являются продуктами переработки собственной сельскохозяйственной продукции налогоплательщика, доходы и расходы от этой деятельности не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Деятельность, связанная с реализацией такой продукции, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, подлежит налогообложению по ставке в размере 0 процентов

Судами отражено, что данная продукция согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) не относится к сельскохозяйственной продукции. Однако данное обстоятельство не меняет её назначения как продукции переработанной сельскохозяйственным товаропроизводителем из собственной произведенной сельскохозяйственной продукции.

То обстоятельство, что мясокостная мука является продуктом утилизации биологических отходов производства, не пользуется спросом на рынке, и её производство является заведомо убыточным, не влияет на правильный вывод инспекции о неправомерном учете убытка от её реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в нарушение требований п. 9 ст. 274 Кодекса.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2008 г. в связи с неправомерным отражением в налоговом учете 265 537 092 руб., полученных от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ранее - закрытое акционерное общество АКБ "Промсвязьбанк") по договору факторинга, в качестве внереализационного дохода, облагаемого по ставке в размере 24 процента.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суды исходили из правомерности его действий.

Вывод судов является ошибочным.

В соответствии со ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Из материалов дела следует, что обществом заключен с открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" Генеральный договор от 15.09.2006 N Т-375 "Об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России" об уступке денежных требований, связанных с исполнением договоров по реализации обществом собственной сельскохозяйственной продукции.

Согласно материалам налоговой проверки выручка по счетам-фактурам от реализации собственной сельскохозяйственной продукции общества покупателям, по которым открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" передало обществу 265 537 092 руб., была отражена налогоплательщиком в составе выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции.

Исходя из изложенного налогообложению в данном случае подлежал не внереализационный доход, а операции по реализации собственной сельскохозяйственной продукции по ставке в размере 0 процентов.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно уменьшила соответствующую сумму убытка и доначислила обществу 4 662 961 руб. налога на прибыль организаций.

Иных доводов в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2011 по делу N А47-10837/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 30.07.2010 N 17-14/23115 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 4 662 961 руб. и 1 039 990 руб. пеней.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова