Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-8369/11 по делу N А60-18555/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А60-18555/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Полис-Гарант" (ИНН 7736203789, ОГРН 1027739104580; далее - общество "СК "Полис-Гарант") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-18555/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская афиша" (далее - общество "Городская афиша") - Семушин А.А. (доверенность от 03.06.2011).

Общество "Городская афиша" (ИНН 6671115233, ОГРН 1026605251474) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Полис-Гарант" о взыскании 45 500 руб. страхового возмещения, 1480 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 03.06.2011 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.08.2011 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "СК "Полис-Гарант" в пользу общества "Городская афиша" взысканы 45 500 руб. страхового возмещения, 1400 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 03.06.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судья Хаснуллина Т.Н.) апелляционная жалоба общества "СК "Полис-Гарант" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество "СК "Полис-Гарант" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод суда об удовлетворении иска в размере ущерба, заявленном обществом "Городская афиша". По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание п. 9.1 договора страхования и п. 14.1 Правил страхования, которыми предусмотрено определение размера ущерба на основании данных проведенной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Городская афиша" указывает на то, что размер страхового возмещения, определенный истцом с учетом произведенных расходов для восстановительного ремонта, подтвержден материалами дела и рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлен факт заключения между обществом "СК "Полис-Гарант" (страховщик) и обществом "Городская афиша" (страхователь) договора страхования имущества юридических лиц от 14.01.2011 N ИЮ-000002/2010, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или указанному им лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового события убытки (реальный ущерб и расходы, произведенные страхователем в соответствии со ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации) в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы, указанной в договоре (п. 1.1).

Общая страховая сумма по названному договору составляет 400 000 руб. (п. 2.1).

В п. 4.1 указанного договора сторонами предусмотрены страховые случаи, в том числе от противоправных действий третьих лиц.

Срок действия договора страхования от 14.01.2011 N ИЮ-000002/2010 с 15.01.2010 по 14.01.2011 (п. 7.1, 7.2).

Настоящий договор заключен на основании условий, содержащихся в "Правилах страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц" (далее по тексту - Правила страхования), в той части, в которой условия, содержащиеся в Правилах, дополняют настоящий договор ( п. 1.2 договора).

Указанные Правила страхования утверждены страховщиком 24.03 2008.

В период действия договора страхования в результате совершения неустановленными лицами противоправных действий имуществу, принадлежащему обществу "Городская афиша", причинены повреждения - разбито стекло электродинамической рекламной установки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 25 - ул. Азина.

Общество "Городская афиша" в соответствии с п. 8.1.1 договора обратилось к обществу "СК "Полис-Гарант" 29.11.2010 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "СК "Полис-Гарант" отказало обществу "Городская афиша" в выплате страхового возмещения со ссылкой на необходимость удержания суммы безусловной франшизы, предусмотренной п. 6.1 договора страхования имущества от 14.01.2011 N ИЮ-000002/201, фактически превышающей стоимость восстановительно-ремонтных работ согласно отчета определения рыночной стоимости восстановительного ремонта от 28.12.2010 N 2010/12-5-0 (письмо от 17.01.2011 N ИЮ-2/2011).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Городская афиша" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из факта наступления страхового случая, наличия обязанности у общества "СК "Полис-Гарант" произвести страховую выплату, доказанности размера причиненного обществу "Городская афиша" ущерба. При этом суд произвел перерасчет суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 03.06.2011, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75% годовых, действующей на день возникновения обязанности по выплате страхового возмещения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из размера ущерба и расходов, произведенных страхователем (выгодоприобретателем) в целях уменьшения ущерба с учетом лимитов ответственности, типа и размера франшиз, установленных по договору (п. 9.1 договора от 14.01.2011 N ИЮ-000002/2010).

Причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, и иных документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия, условиями договора страхования, Правил страхования и требованиями законодательства Российской Федерации ( п.14.1 Правил страхования).

Пунктом 14.3 Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения имущества размер подлежащего возмещению ущерба определяется как величина восстановительных расходов, необходимых для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось на момент страхового случая, но не более страховой суммы.

Как верно установлено арбитражным судом, стоимость произведенного обществом "Городская афиша" восстановительного ремонта подтверждена материалами дела.

При этом сумма, заявленная ко взысканию, соответствует фактическим затратам, понесенным истцом в связи с проведением ремонтных работ, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку общество "СК "Полис-Гарант" выплату страхового возмещения в сумме 45 500 руб. обществу "Городская афиша" не произвело, исковые требования обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 15, 309, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 03.06.2011, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1400 руб. 70 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер причиненного ущерба застрахованному имуществу следовало определять исходя из данных экспертного заключения от 28.12.2010 N 2010/12-5-0, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 01.02.2010, счета от 03.12.2010 N 4, от 01.06.2011 N 6, платежные поручения от 03.12.2010 N 222, от 01.06.2011 N 175, акт от 03.12.2010 N 000004, накладную от 01.12.2010 N 12, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что произведенный ремонт соответствует характеру и степени полученных в результате наступления страхового случая повреждений, отраженных в отчете по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта от 28.12.2010 N 2010/12-5-0.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-18555/11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Полис-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук